Дело № 2а-3338/2022
86RS0007-01-2022-004877-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа, обязать произвести его розыск и направить взыскателю
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа, в котором также просит, обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск исполнительного документа и направить взыскателю.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре был направлен судебный приказ №2-3261-2613/2021 от 26.11.2021 выданный мировым судьей судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 194 943,64 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 27.09.2022 было вынесено постановление от 27.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен либо направлен способом, который не позволяет отследить его получение получателем, поэтому считает, что незаконное бездействие пристава-исполнителя выражено в ненаправлении оригинала исполнительного документа
взыскателю, повлекли за собой нарушение права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, незамедлительно произвести розыск исполнительного
документа, судебного приказа №2-3261-2613/2021 от 26.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 194 943,64 руб. и направить его взыскателю.
Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил получение подлинника указанного судебного приказа по почте, просит признать нарушение срока возврата исполнительного документа незаконным.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, представитель УФССП России по ХМАО-Югре извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заедания не явились, приставом представлены возражения на требования административного истца, в которых ссылаясь на то, что ей были направлены взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также то, что факт неполучения указанных документов взыскателем не влечет за собой бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, конверт с извещение по истечении срока хранения в почтовом отделении возращен в суд.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при достаточности доказательств, представленных суду.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу частей 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного
производства.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В этой связи ответственность за несвоевременность направления вынесенных постановлений по исполнительному производству возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). При этом пропуска указанного срока суд не усматривает, ввиду того, что заявление поступило в суд 05.10.2022 в электронном виде, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято 28.09.2022.
Судом установлено, что представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-3261-2613/2021 от 26.11.2021 выданного мировым судьей судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 194 943,64 руб. Административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 27.09.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Суд, разрешая требования административного истца, учитывает, что оригинал исполнительного документа поступал в адрес взыскателя 24.10.2022, что подтвердил представитель административного истца, а также подтверждается представленными суду судебным приставом исполнителем отчетом об отслеживании почтового отправления № в адрес ООО «МКЦ».
Кроме того судом установлено, что представитель ООО «МКЦ» к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложил копию доверенности не заверенную надлежащим образом, что явилось основанием к отказу судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. В указанной части административный истец не оспаривает постановление судебного пристава от 27.09.2022г.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1, оригинал исполнительного документа направила взыскателю вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.09.2022 заказным письмом: по (адрес), подлинник судебного приказа, который был принят почтовой службой 17 октября 2022 года, 24 октября 2022 года почтовое отправление было получено адресатом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренные п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ трехдневные сроки судебным приставом-исполнителем не были соблюдены.
При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО "МКЦ" не представлено. Доводы о причинении убытков в результате нарушения срока возврата судебного приказа на 9 рабочих дней, со стороны административного истца также какими-либо доказательствами не подтверждены. Следовательно, судом не установлено наличие одновременно двух условий, закрепленных в ч. 1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
Почтовое отправление было получено ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» 24.10.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению с приложением надлежащим образом заверенной копии доверенности.
В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа и понуждении произвести розыск исполнительного документа с направлением его взыскателю - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова
Копия верна: судья Э.В. Ахметова
Секретарь З.А. Фаткуллина
Мотивированное решение окончательно составлено 18.11.2022.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2а-3338/2022.