Решение по делу № 2-970/2025 от 15.09.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

УИД: 29RS0024-01-2025-001044-61

Дело № 2-970/2025

09 сентября 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форсаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал у ответчика в должности водителя-дальнобойщика с 01.11.2024 по 03.01.2025. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не заключил с истцом трудовой договор. Истцу был установлен вахтовый режим работы. Заработная плата перечислялась посредством почтовых переводов. Расчетные листки работодателем не выдавались. 03.01.2025 истец отработал у ответчика последний день. Заработная плата истцу, а также компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена ответчиком. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01.11.2024 по 03.01.2025, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 60 000 руб. за период с 01.12.2024 по 03.01.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 126,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов за истца за период с 01.11.2024 по 03.01.2025, обязать ответчика перечислить НДФЛ за истца за период с 01.11.2024 по 03.01.2025.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ООО «Форсаж» (ИНН: <***>) был заменен на надлежащего – ООО «Форсаж» (ИНН: <***>).

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст.20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 в п.20, 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор. считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01.11.2024 по 03.01.2025 включительно.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2024 по 03.01.2025 включительно истец осуществлял перевозки грузов по заданию ответчика.

В материалы дела представлены: транспортная накладная от 13.11.2024 (грузоотправитель – ООО «ПТК Инжиниринг», заказчик услуг по организации перевозки груза - ООО «ПТК Инжиниринг», грузополучатель – АО Грузовой терминал Осетрово для УКО МТС АК «АЛРОСА» (ПАО), перевозчик ООО «Л-Групп», водитель ФИО5, транспортное средство КАМАЗ №, п/прицеп №); транспортная накладная 05.12.2024 (грузоотправитель – ООО «Ангара плюс», грузополучатель ИП ФИО3, перевозчик – ООО «Форсаж», водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ №, п/прицеп №); транспортная накладная (грузополучатель ООО «Альфа-Дизель», перевозчик ИП ФИО4, водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ №, п/прицеп №); транспортная накладная от 20.11.2024 (грузоотправитель АО «ТСЗ «Титан-Экспресс», заказчик услуг – АО «ТПСЗ», грузополучатель АО «ВРК-1», перевозчик АО «ВРК-1», водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ №, п/прицеп №); транспортная накладная от 19.11.2024 (грузоотправитель АО «ТСЗ Титран-Экспересс», заказчик АО «ТВСЗ», грузополучатель АО «ВРК-1», перевозчик АО «ВРК-1», водитель - ФИО1, транспортное средство КАМАЗ №).

Согласно сведениям из ГИБДД КАМАЗ М1840, гос.рег.знак №, принадлежит ООО «Газпромбанк Автолизинг», лизингополучатель – ООО «Форсаж» (ИНН: <***>); полуприцеп KOLUMAN S, гос.рег.знак №, - ООО «ГРЭК».

Ответчик в письменных пояснениях (л.д. 126) указывает, что не имел трудовых (гражданско-правовых) отношений с истцом.

Истец указывает, что нашел объявление с предложением работы на сайте «Авто» (водитель категории В, межгород), обратился по объявлению. Приехал в «таксопарк» (у них там офис) в г.Архангельске (ул.Октябрят). К 15 ч. он приехал в офис, поговорил, в 17 ч. уже уехал в рейс. Истец попросил сына помочь. Сын поехал с ним (истцом). Загрузка была в Коноше. Затем поехал в Москву, Санкт-Петербург, Усть-Кут. Сын в организацию не устраивался, только помогал истцу. Организация сказала, что командировочных не будет. По поводу работы истцу писали в «Воцапе» (задания по загрузке, заправки и т.п.). Оплата – 15 руб. с одного километра. Расстояние, которое проезжал истец, никем не фиксировался. Машину получил на стоянке на ул. Объездной.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что приходится сыном истцу. 11.11.2024 он и отец поехали из Архангельска. Сначала на стоянке на Объездной получили КАМАЗ, осмотрели его (техническое состояние), доехали до дома, взяли вещи, поехали до первого пункта загрузки. Первый пункт – недалеко от Коноши. Загрузились досками. Потом поехали до Москвы, затем в Санкт-Петербург, из которого в Вологду, затем в Екатеринбург, затем в Усть-Кут и до Забайкальска. Грузы менялись. С Коноши до Москвы привезли на рынок доски. Загрузились сеткой, выгрузились в Ленинградской области. В Ленинградской области загрузили запчасти тракторные. В Вологде загрузились кабиной для автомобиля «Скания». Отец попросил свидетеля помочь. Свидетель на работу не устраивался. Свидетель ездил вместе с отцом при его устройстве на работу. За механика в этой компании был Никита (полное ФИО не знает). Также в офисе (таксопарк) сидел диспетчер. При разговоре отца с сотрудниками работодателя свидетель не присутствовал. Отец вышел из офиса, сказал, что устроился на работу, надо ехать смотреть машину. Задания на перевозку отец получал от диспетчера. Свидетель общался только с Никитой. 20.11.2024 свидетель присылал ему фотографию кабины, 16.12.2024 – документы. Номер телефона Никиты №. В Архангельск вернулись 30.12.2024 вечером. После этого свидетель не ездил больше. Отец еще 3 или 4 января выгрузился. Свидетель не слышал, чтобы отец еще с данной компанией работал. Со слов отца, оплата была с километра (15 руб. с 1 км), плюс на запчасти, топливо – они оплачивают. На топливо была сделана топливная карта «Татнефть». В Москве дали 40-50 тысяч рублей на расходы (на еду, машину и т.п.). Оплата труда не производилась. В последний раз Никита обещал приехать, отдать деньги наличными. Не знаю, передал ли он в итоге отцу деньги. Автомобиль Форд Карго отец перегонял по г.Санкт-Петербургу. Свидетель в ней не сидел. Автомобиль отец перегонял по распоряжению той же организации, у которой он работал. О том, что отец устроился в «Форсаж» свидетель узнал от Никиты. Задания давали либо Никита, либо диспетчер. Постоянно общались в основном только с Никитой. До стоянки, где стоял КАМАЗ, свидетеля и его отца отвез Никита. Ключи от автомобиля получили тоже от Никиты.

Истцом представлены скриншоты переписки с абонентом номера №. Из данной переписки следует, что истцу давались задания для перевозки грузов. Истец направлял документы – транспортные накладные. Велись переговоры по оплате.

Согласно сведениям ПАО «МТС», абонентом номера телефона № является ФИО7.

Сведения, указанные в переписке относительно мест загрузки – выгрузки совпадает с показаниями свидетеля, объяснениями истца. Также данные сведения согласуются с транспортными накладными, представленными истцом.

Также истцом представлена переписка с абонентом № (поименована Викторией). Данное лицо разрешало вопросы, связанные с работой истца (оплата ремонта и ночевок, топлива, перечислении денежных средств, получение от истца документов, связанных с перевозками). В переписке также речь идет о денежном переводе через почту от «Форсажа», а также о том, что вопрос оплаты будет решаться с Григорием Владимировичем (02.12.2024). При этом из выписки из ЕГРЮЛ следует, что руководителем ответчика является ФИО8. Также истцом представлен документ о денежном переводе на его имя через АО «Почта России» на сумму 20 000 руб. (10.12.2024).

В переписке с абонентом № идет речь об отправке документов через СДЭК. Истцом представлена квитанция об отправке им письма в адрес ФИО9 (№) через СДЭК.

Истцом представлена переписка в группе «Форсаж» в «Воцап», из которой следует, что в группе состоит абонент с номером №, а также Григорий (№).

Истцом представлены скриншоты переписки с Григорием (№), из которой следует, что стороны обсуждают загрузку, пункты заправки. Также абонент № упоминает Никиту, который работает над проблемой с топливом (04.12.2024).

Таким образом, объяснения истца, показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, в материалы дела представлены чеки о получении истцом денежных переводов от ФИО8 10.12.2024, 7000 руб. (перевод № 400024319857) – от ФОРСАЖ.

Согласно сведениям ОСФР по АО и НАО сведения о трудоустройстве истца в спорный период отсутствуют.

По информации УФНС России по АО и НАО сведения об отчислениях страховых взносов, уплате НДФЛ ответчиком в отношении истца отсутствуют.

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения в период с 01.11.2024 по 03.01.2025 включительно. Ответчик, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцом, не представил каких-либо доказательств этому. Ответчик не представил доказательств того, что истец осуществлял деятельность по перевозке грузов на принадлежащем ответчику транспортном средстве на основании какого-либо гражданско-правового договора, что истец получал от ответчика денежные средства в спорный период на каких-то иных основаниях (не как работник ответчика).

Требование истца о признании отношений между ним и ответчиком в период с 01.11.2024 по 03.01.2025 включительно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135ТК РФ).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Поскольку достоверных письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, не представлено, суд приходит к выводу об определении размера заработной платы исходя минимального размера оплаты труда.

В 2024 г. минимальный размер оплаты труда составил 19 242 руб., с 01.01.2025 – 22 440 руб.

Таким образом, ответчик должен был уплатить истцу заработную плату за период 01.11.2024 по 03.01.2025 в сумме 67 594,41 руб. (65 422,80 руб. (19 242 руб. * 1,7 (РК + СН) *2 мес.) + 2171,61 руб. – за январь 2025 г. (22440 руб. / 31 день * 3 дня)).

Вместе с тем, ответчик перевел истцу 27 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 40 594,41 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

За весь период работы истца у ответчика ему положено 7,33 дней отпуска.

Так, согласно части четвертой ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.2, 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 (далее – Положение № 540), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п.9).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

Такой порядок подсчета среднего заработка действительно предполагает, что в нем не учитываются суммы сохраняемого среднего заработка, полученного работником в течение 12-месячного расчетного периода, но при этом из него одновременно исключаются и сами временные периоды, когда за работником сохранялся средний заработок, что обеспечивает определение среднего заработка исходя из фактически отработанного времени и начисленной за это время заработной платы.

Порядок подсчета среднего дневного заработка в указанных случаях (когда имели место периоды, подлежащие исключению из расчетного периода), описан в п.10 Положения, где в абзаце втором указано, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Учитывая определенный судом размер среднего дневного заработка (1 116,43 руб.), количество дней неиспользованного отпуска (7,33), с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 8 183,43 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд, исходя из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 226, 431 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность произвести отчисления взносов на истца за период работы с 01.11.2024 по 03.01.2025 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и уплатить налог на доходы физического лица.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (4000 руб. – по имущественным требованиям, 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 3000 руб. – по требованию о признании отношений трудовыми).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН: <***>) в период с 01.11.2024 по 03.01.2025 включительно, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 40 594,41 руб. (за весь период работы истца у ответчика), компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 8 183,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; всего взыскать: 58 777,84 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН: <***>) произвести отчисления взносов на ФИО1 за период работы с 01.11.2024 по 03.01.2025 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и уплатить налог на доходы физического лица.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.