К делу № 2-197/2023
23RS0012-01-2022-002981-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 10 февраля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Гричанной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 28.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен догово𠹫...», согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 463414,63 руб. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 28.06.2019 г. в электронном виде простой электронной подписью. Банк зачислил денежные средства на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета №«...»), а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.
По состоянию на 24.10.2022 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 530097,19 руб., из которых: ссудная задолженность 435760,87 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 94336,32 руб.
Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору №«...» от 28.06.2019 г. в размере 530097,19 руб. из которых ссудная задолженность 435760,87 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 94336,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500,97 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарское ГОСБ № 8619 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с суммой долга, указанной в исковом заявлении согласен.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.06.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили догово𠹫...» о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 463414,63 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых.
Подтверждением о зачислении денежных средств на счет заемщика ФИО1 в сумме 463414,63 руб., является выписка по счету, сформированная 01.11.2022 г. за период с 28.06.2019 г. по 01.07.2019 г.
Ответчик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объёме, перечислив денежные средства на банковский счет заёмщика.
Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, не выполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условий кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 24.10.2022 г. составляет 530097,19 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 435760,87 руб., задолженность по процентам в сумме 94336,32 руб.
Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела.
Требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчику было отправлено, однако, ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании кредитного договора, денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного истцом платежного поручения №«...» от 10.11.2022 года, при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 8 500 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №«...» от 28.06.2019 г. в размере 530097,19 руб. из которых: ссудная задолженность 435760,87 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 94336,32 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500,97 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течении месяца.
Судья-