УИД: 04RS0...-50

Дело ...а-5152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сибиряк», ИНН <***>, к судебному приставу–исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО1, ФИО2 по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным и устранении нарушений закона,

Установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО2 истца по доверенности ФИО4 просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 141114/22/03024-ИП в установленные законом сроки, признать неправомерным бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, признать неправомерным бездействие в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что в отношении должника ФИО6 *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Судебным приставом-исполнителем не имущество должника не арестовывалось, не осуществлялся выход по месту жительства, не проверялось имущественное положение должника, в адрес взыскателя не направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, об обращении на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Определением суда от 15.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ФИО2 по РБ.

В судебное заседание ФИО2 истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО1 иск не признала, возражала по доводам искового заявления, суду пояснила, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ею были приняты. На данный момент исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника по заявлению взыскателя.

ФИО2 по РБ, должник ФИО6 в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления взыскателя ООО Сибиряк в отношении должника ФИО6 ***. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на взыскание кредитной задолженности на сумму 12 050,75 руб. (по судебному приказу ...

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчиком принимались все меры по исполнению требований, содержащихся в заявленном исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлялись запросы в банки, в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ПФР по РБ, ФНС, ГИБДД, ФМС, ЗАГС, операторам связи, в Управление Росреестра по РБ.

По полученным сведениям от банков судебным приставом-исполнителем ***. вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

Сведения с ФНС, Фонда пенсионного и социального страхования о получаемых должником доходах отсутствуют, в связи с чем постановления об обращении взыскания на заработную плату не выносились.

Автотранспортные средства у должника отсутствуют.

Также установлено, что в отношении должника имеются еще другие исполнительные производства в пользу иных взыскателей (МУП Водоканал, ООО Феникс, ООО ЭкоАльянс, ПАО ТГК-14)

Установлено, что должник зарегистрирована по адресу <адрес> однако фактически по адресу регистрации не проживает. Ответчиком неоднократно совершались выходы по месту проживания должника, однако застать на месте должника не удалось.

Также установлено, что по данным Управления Росреестра по РБ у должника имеется в собственности земельный участок под ИЖС по адресу <адрес>, кадастровый .... *** вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, с кадастровым .... Арест на имущество должника не может быть произведен в связи с тем, что должник находится в розыске.

*** на основании заявления взыскателя ООО Сибиряк судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО6, производство исполнительного розыска поручено специализированному отделению розыска. ***. судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО2 по РБ заведено розыскное дело в отношении должника ФИО6

***. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ...-ИП в связи с розыском должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Таким образом, учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы, сведения истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника для исполнения решения суда, в том числе частично.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства», доводы о наличии бездействия со стороны административных ответчиков суд находит необоснованными, соответственно, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконными, а также обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП совершить все необходимые исполнительные действия.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Сибиряк» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сибиряк», ИНН <***>, к судебному приставу–исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО1, ФИО2 по РБ о признании бездействия должностного лица незаконными и устранении нарушений закона, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2023г.

Судья Урбашкиева Э.К.