Дело № 12-1418/2023
УИД № 78RS0014-01-2023-009063-12
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 октября 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на определение ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23.08.2023 года № 400 068 244 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материалов ДТП от 23.08.2023 года, -
УСТАНОВИЛ:
На основании определения инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 23.08.2023 года № 400 068 244 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 23.08.2023 года, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо установило, что 23.08.2023 года в 22 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 58, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на транспортное средство «Шкода» с государственным регистрационным знаком, без водителя, после чего должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе ФИО2 просит данное определение изменить, исключив из него выводы о его виновности, поскольку причиной ДТП являлись действия второго участника ДТП. Ходатайства заявленные в бланке объяснений проигнорированы. Экспертиза по делу не проводилась. В нарушение норм действующего законодательства, в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП.
Заявитель ФИО2, а также заинтересованные лица ФИО4, и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом в силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителя ФИО2 имело место 23.08.2023 года в 22 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 58.
В ходе проведенной проверки должностным лицом на месте ДТП были составлены и приобщены: справка по ДТП; схема места ДТП; опрошены участники ДТП.
Также в отношении ФИО2 было вынесено постановление от 23.08.2023 года №18810278230390276993 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
После чего 23.08.2023 года должностное лицо вынесло определение №400 068 244 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указания заявителя на нарушение вторым участником ДТП, судом принимаются во внимание, однако не могут быть предметом рассмотрения в рамках рассмотрения жалобы заявителя на определение в порядке Главы 30 КоАП РФ, поскольку суд при рассмотрении жалобы не имеет своей целью установления вины кого-либо из участников ДТП, а лишь проверяет законность уже вынесенного процессуального акта.
Не смотря на доводы стороны защиты вынесение определения в тот же день после ДТП без проведения административного расследования не свидетельствует об ошибочности указанных выводов, а также нарушений прав лиц на защиту.
Согласно материалам дела ходатайства от заявителя, изложенные в объяснениях от 24.08.2023 года, были получены уже после вынесения определения 23.08.2023 года, которым производство по делу фактически было окончено, в связи с чем не подлежали рассмотрению.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом определение по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении оно не сослалось на доказательства, положенные в его основу, в нарушение положений ст.26.11 КоАП РФ не раскрыло их и не дало им надлежащей правовой оценки, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.
Помимо вышеизложенного судом также установлено следующее.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Между тем в определении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, либо об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящий момент предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд лишен возможности его отменить, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого оно вынесено.
При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению, путем исключения из него указания на виновность в ДТП ФИО2
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Определение ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23.08.2023 года № 400 068 244 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материалов ДТП от 23.08.2023 года, изменить, исключить из текста определения указание на виновность в ДТП ФИО2
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня получения или вручения его копии.
Судья Лежакова Т.В.