РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1193/2022

УИД 18RS0022-01-2022-001683-29

16 сентября 2022 года с. Киясово Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Киясовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Киясовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. Мотивирует тем, что на исполнении в Киясовском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". 06.12.2021 года единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". 29.08.2022 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 29.08.2022 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено 10.08.2022 ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 10.08.2022 года считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Во-первых, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства. В результате несовершенные выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Во-вторых, стоит отметить, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В результате вышеуказанных норм права можно сделать вывод, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие начальника Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебном заседании.

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Киясовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее было представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому в Киясовское РОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: Судебный приказ № от 26.02.2021, выданный Судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, о взыскании задолженности в размере: 332 892,58 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО "БЫСТРОБАНК", на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 27.04.2021 года. 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), на основании определения выданного Судебным участком № 4 Октябрьского района, г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № от 30.03.2022 года. Произведена замена взыскателя ПАО «Быстробанк» на НАО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО2. На основании пп.2.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор (27.04.2021), ГИМС (27.04.2021), ГИБДД (27.04.2021, 06.08.2021, 06.08.2022) Росреестр (18.04.2021), кредитные организации (постоянно за период с 27.04.2021 по 10.08.2022), органы ПФР (29.04.2021) МРИ ФНС (27.04.2021,12.05.2021, 04.08.2022), УФМС (27.04.2021), ЗАГС (11.05.2021), сотовым операторам (27.04.2021, 30.07.2021, 29.10.2021, 28.01.2022, 29.04.2022, 29.07.2022). По ответам, полученным из регистрирующих органов, госорганов, кредитных организаций установлено, что маломерных судов, самоходной техники, движимого (кроме транспорта) имущества за должником не зарегистрировано. По ответам ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. По ответам банков и кредитных организаций получены ответы о наличии открытых лицевых счетов (АО "АЛЬФА-БАНК" АО «Почта Банк» «БыстроБанк» УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК) на имя должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в отношении вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, по всем выявленным расчетным счетам. Согласно ответа УПФ, получены сведения о месте работы должника - УФПС Удмуртской Республике. Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об удержании из заработной платы должника 50 % дохода от 30.04.2021 года. Организацией судебному приставу-исполнителю были возвращены документы об удержании с отметкой, что должник уволен. Согласно последнего полученного ответа из ПФР от 27.04.2022 в настоящее время должник не трудоустроен. Согласно последнего ответа из ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за период 2021-2022 год), ответ отрицательный. Доводы заявителя о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не нашли своего подтверждения, судебным приставом произведены указанные заявителем действия от 11.05.2021, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доводы заявителя в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника также не нашли подтверждения в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий УФМС предоставлены сведения о регистрации должника по адресу указанному в исполнительном документе. Иных адресов местожительства должника не установлено. Доводы заявителя о не направлении запроса в органы Росгвардии с целью получения информации о зарегистрированном за должником оружия, судебным приставом произведены указанные заявителем действия от 26.04.2022, что подтверждается материалами исполнительного производства, сведений о зарегистрированном за должником оружия нет. Доводы в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выход в адрес по месту регистрации должника с целью проверки проживания должника по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем произведен выход в адрес должника 22.09.2021, 09.02.2022 и 09.08.2022 года в ходе которых установлено, что должник ФИО3 в адресе проживает, по указанному адресу появляется редко, на момент выхода в адрес дома отсутствовал. Доводы заявителя о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения, судебным приставом 10.08.2022 года в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. Указанное постановление получено взыскателем 10.08.2022 года. Так же в адрес взыскателя заказной почтой направлен исполнительный документ, что подтверждается копией реестра почтового отправления №232. В Киясовском РОСП в отношении должника предъявлено 4 исполнительных документа, на основании которых возбуждены исполнительные производства на общую сумму задолженности 658 180,86 руб. В соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же должника. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 658 180,86 руб., остаток задолженности в пользу взыскателя составляет 332 886,08 руб. Заявителем заявлено требование, что судебным приставом не вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ не нашло своего подтверждения. В отношении должника вынесено постановление об ограничении должнику выезда за пределы РФ от 06.05.2021, 08.11.2021, 30.03.2022 года. Одним из принципов осуществления исполнительного производства считается законность и соблюдение интересов не только взыскателя, но и должника (ст.3 вышеуказанного закона), а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Доводы заявителя по возобновлению оконченного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не могут быть выполнены, т.к. исполнительный документ: судебный приказ № от 26.02.2021, находится у взыскателя, повторно с жалобой не направлен. Взыскатель вправе повторно с заявлением предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения, в соответствии с п.2.1 ч.2 ст. 30 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не нарушены. При утрате исполнительного документа, взыскатель не лишен права обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за дубликатом исполнительного документа в письменном виде с заявлением. Просит в удовлетворении административного искового заявления НАО "Первое клиентское бюро" отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в Киясовское РОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: Судебный приказ № от 26.02.2021, выданный Судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, о взыскании задолженности в размере: 332 892,58 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО "БЫСТРОБАНК", на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 27.04.2021 года. 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), на основании определения выданного Судебным участком № 4 Октябрьского района, г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № от 30.03.2022 года. Произведена замена взыскателя ПАО «Быстробанк» на НАО «Первое клиентское бюро».

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО2.

На основании пп.2.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор (27.04.2021), ГИМС (27.04.2021), ГИБДД (27.04.2021, 06.08.2021, 06.08.2022) Росреестр (18.04.2021), кредитные организации (постоянно за период с 27.04.2021 по 10.08.2022), органы ПФР (29.04.2021) МРИ ФНС (27.04.2021,12.05.2021, 04.08.2022), УФМС (27.04.2021), ЗАГС (11.05.2021), сотовым операторам (27.04.2021, 30.07.2021, 29.10.2021, 28.01.2022, 29.04.2022, 29.07.2022). По ответам, полученным из регистрирующих органов, госорганов, кредитных организаций установлено, что маломерных судов, самоходной техники, движимого (кроме транспорта) имущества за должником не зарегистрировано.

По ответам ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

По ответам банков и кредитных организаций получены ответы о наличии открытых лицевых счетов (АО "АЛЬФА-БАНК" АО «Почта Банк» «БыстроБанк» УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК) на имя должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в отношении вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, по всем выявленным расчетным счетам.

Согласно ответа УПФ, получены сведения о месте работы должника - УФПС Удмуртской Республике. Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об удержании из заработной платы должника 50 % дохода от 30.04.2021 года. Организацией судебному приставу-исполнителю были возвращены документы об удержании с отметкой, что должник уволен.

Согласно последнего полученного ответа из ПФР от 27.04.2022 в настоящее время должник не трудоустроен. Согласно последнего ответа из ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за период 2021-2022 год), ответ отрицательный.

Доводы заявителя о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не нашли своего подтверждения, судебным приставом произведены указанные заявителем действия от 11.05.2021, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника также не нашли подтверждения в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий УФМС предоставлены сведения о регистрации должника по адресу указанному в исполнительном документе. Иных адресов местожительства должника не установлено.

Доводы заявителя о не направлении запроса в органы Росгвардии с целью получения информации о зарегистрированном за должником оружия, судебным приставом произведены указанные заявителем действия от 26.04.2022, что подтверждается материалами исполнительного производства, сведений о зарегистрированном за должником оружия нет.

Доводы в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выход в адрес по месту регистрации должника с целью проверки проживания должника по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем произведен выход в адрес должника 22.09.2021, 09.02.2022 и 09.08.2022 года в ходе которых установлено, что должник ФИО3 в адресе проживает, по указанному адресу появляется редко, на момент выхода в адрес дома отсутствовал.

Доводы заявителя о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения, судебным приставом 10.08.2022 года в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. Указанное постановление получено взыскателем 10.08.2022 года. Так же в адрес взыскателя заказной почтой направлен исполнительный документ, что подтверждается копией реестра почтового отправления №.

В Киясовском РОСП в отношении должника предъявлено 4 исполнительных документа, на основании которых возбуждены исполнительные производства на общую сумму задолженности 658 180,86 руб. В соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же должника. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 658 180,86 руб., остаток задолженности в пользу взыскателя составляет 332 886,08 руб.

Заявителем заявлено требование, что судебным приставом не вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ не нашло своего подтверждения. В отношении должника вынесено постановление об ограничении должнику выезда за пределы РФ от 06.05.2021, 08.11.2021, 30.03.2022 года.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства считается законность и соблюдение интересов не только взыскателя, но и должника (ст.3 вышеуказанного закона), а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы заявителя по возобновлению оконченного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не могут быть выполнены, т.к. исполнительный документ: судебный приказ № 2-520/2021 от 26.02.2021, находится у взыскателя, повторно с жалобой не направлен. Взыскатель вправе повторно с заявлением предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения, в соответствии с п.2.1 ч.2 ст. 30 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не нарушены. При утрате исполнительного документа, взыскатель не лишен права обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за дубликатом исполнительного документа в письменном виде с заявлением.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались все установленные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в настоящем заявлении не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством исполнительные действия, права и законные интересы в данном случае должностными лицами заявителя не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Киясовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Киясовское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; возложении обязанности на ответственных должностных лиц Киясовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова