Дело № 2-2207/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «СпецСтройКубань» о возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности по передаче документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированному застройщику «СпецСтройКубань» о возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче в органы Росреестра документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о достоверности площади <адрес> доме (2 этаж, 5 подъезд) по адресу: <адрес>. (без учета коэффициента площади лоджии 0.5), площадь всех помещений квартиры фактически составила 56.67 кв.м. (с учетом коэффициента площади лоджий 0.5).

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № № двухкомнатной квартиры с условным номером 295, расположенной на 2-м этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 58.49 кв.м., стоимость 2 202 620 рублей. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. В связи с тем, что общая площадь переданной ей <адрес> доме (2 этаж, 5 подъезд) по адресу: <адрес> фактически составила 53.56 кв.м. (без учета коэффициента площади лоджии 0.5), а площадь всех помещений квартиры фактически составила 56.67 кв.м. (с учетом коэффициента площади лоджий 0.5), ФИО1 обратилась в Динской районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с застройщика задолженности в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 86 241,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что что общая площадь <адрес> доме (2 этаж, 5 подъезд) по адресу: <адрес> фактически составила 53.56 кв.м. (без учета коэффициента площади лоджии 0.5), а площадь всех помещений квартиры фактически составила 56.67 кв.м. (с учетом коэффициента площади лоджий 0.5), что на 2.29 кв.м. меньше площади, указанной в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на квартиру в установленном законом порядке, при этом было зарегистрировано обременение в пользу ООО «СпецСтройКубань» на указанную квартиру – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с просьбой принять меры к снятию обременения с принадлежащей ей квартиры, поскольку обязательства по погашению стоимости квартиры ею выполнены в полном объеме, однако, ДД.ММ.ГГГГ от застройщика получен отказ в удовлетворении ее просьбы в связи с тем, что за ней числится задолженность в размере 36 151 рубль 60 копеек, в связи с фактическим увеличением площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии обременения, однако был получен отказ в связи с отсутствием согласия на совершение такого действия от залогодержателя – ООО «СпецСтройКубань».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выдаче справки об отсутствии задолженности и передаче документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, однако до настоящего времени ответ на претензию в ее адрес не поступил.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель, представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКубань», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. От истца и ее представителя поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № К№ двухкомнатной квартиры с условным номером 295, расположенной на 2-м этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 58.49 кв.м., стоимость 2 202 620 рублей. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

ФИО1 обратилась в Динской районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с застройщика задолженности в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 86 241,40 рублей, поскольку общая площадь переданной ей <адрес> доме (2 этаж, 5 подъезд) по адресу: <адрес> фактически составила 53.56 кв.м. (без учета коэффициента площади лоджии 0.5), а площадь всех помещений квартиры фактически составила 56.67 кв.м. (с учетом коэффициента площади лоджий 0.5).

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что что общая площадь <адрес> доме (2 этаж, 5 подъезд) по адресу: <адрес>, ул. им. Благоева, <адрес>, корпус 2 фактически составила 53.56 кв.м. (без учета коэффициента площади лоджии 0.5), а площадь всех помещений квартиры фактически составила 56.67 кв.м. (с учетом коэффициента площади лоджий 0.5), что на 2.29 кв.м. меньше площади, указанной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру в установленном законом порядке, при этом было зарегистрировано обременение в пользу ООО «СпецСтройКубань» на указанную квартиру – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой принять меры к снятию обременения с принадлежащей ей квартиры, поскольку обязательства по погашению стоимости квартиры ею выполнены в полном объеме, однако, ДД.ММ.ГГГГ от застройщика получен отказ в удовлетворении ее просьбы в связи с тем, что за ней числится задолженность в размере 36 151 рубль 60 копеек, в связи с фактическим увеличением площади квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении ее просьбы поскольку при оспаривании результатов технической инвентаризации, ею заявлены требования направленные на выплату разницы в денежной сумме, тогда как необходимо было заявить требования о внесении изменений в техническую документацию и последующей регистрации изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии обременения, однако ею был получен отказ в связи с отсутствием согласия на совершение такого действия от залогодержателя – ООО «СпецСтройКубань».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выдаче справки об отсутствии задолженности и передаче документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, однако до настоящего времени ответ на претензию в ее адрес не поступил.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно допускает нарушение прав истца, уклоняясь от выдачи справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче в органы Росреестра документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о достоверности площади <адрес> доме (2 этаж, 5 подъезд) по адресу: <адрес> – 53.56 кв.м. (без учета коэффициента площади лоджии 0.5), площадь всех помещений квартиры фактически составила 56.67 кв.м. (с учетом коэффициента площади лоджий 0.5).

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета города курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «СпецСтройКубань» о возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности по передаче документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости – удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (<данные изъяты>) обязанность по выдаче ФИО1 (<данные изъяты>) справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве № К/Л-2/ПД5/УКН295/ЭТ2/2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (<данные изъяты>) обязанность по передаче в органы Росреестра документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о достоверности площади <адрес> доме (2 этаж, 5 подъезд) по адресу: <адрес> – 53.56 кв.м. (без учета коэффициента площади лоджии 0.5), площадь всех помещений квартиры фактически составила 56.67 кв.м. (с учетом коэффициента площади лоджий 0.5).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (<адрес>

<адрес>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска (<данные изъяты> в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025 года

Судья О.В. Веснина