УИД 77RS0023-02-2024-002429-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного оплатой услуг адвоката в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате недостоверных сведений, сообщенных ответчиком правоохранительным органам Королевства Бельгии, истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в связи с чем, был вынужден нести расходы на оплату услуг адвоката.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением суда первой инстанции провинции Антверпен Департамент адрес кабинет АСЗ от 13 декабря 2022 г. № 21А003853 истец оправдан по уголовному делу, возбужденному за совершение преступления в виде попытки вымогательства (ст.ст. 468, 470, 483 Уголовного кодекса Бельгии).

Как следует из объяснений представителя истца, основанием для возбуждения в отношении истца вышеуказанного уголовного дела, послужил факт сообщения ответчиком правоохранительным органом Королевства Бельгии недостоверных сведений о совершенном истцом преступлении, в частности: 05 августа 2021 г. при допросе ответчик сообщил, что истец попросил отправить письмо в компанию фио, что именно истец подготовил конверт, что ответчик получил конверт из рук истца. Данное письмо содержало угрозу применения насилия в отношении фио, в случае, если он не передаст 8,2 сумма прописью.

В результате ложных сведений ответчика истец был вынужден нести расходы на оплату услуг адвоката в общей сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на 03 декабря 2021 г. составляло сумма

20 февраля 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о компенсации материального и морального вреда, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что истцом суду не было представлено доказательств того факта, что сведения, сообщенные ответчиком в ходе допросов, имели под собой цель исключительно причинить вред истцу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Более того, в представленном суду решении суда первой инстанции провинции Антверпен отсутствуют выводы о том, что ответчик сообщил ложные сведения в ходе расследования уголовного дела и привлечен к соответствующей ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Расходы, понесенные истцом по оплате услуг адвоката, связаны с защитой интересов истца в ходе расследования уголовного дела, и в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного оплатой услуг адвоката, в размере сумма суд не усматривает.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ неимущественных прав гражданина действиями определенных лиц. При этом истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий вследствие неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова