Гражданское дело № 2-933/2025
УИД: 62RS0002-01-2025-000390-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании наследника недостойным,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании наследника недостойным, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (наследодатель).
После смерти наследодателя открылось наследство. Наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО2.
Истец является наследником первой очереди на основании закона, так как является сыном умершего ФИО1.
Ответчик является наследником первой очереди на основании закона, так как является женой умершего ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка рег. № о том, что ФИО4 действительно принял наследство по всем основаниям после ФИО1 путем подачи заявления в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.
По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку умышленными противоправными действиями, направленными против его наследников, то есть, способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
Действия ответчика заключались в умалчивании наличия имущества, являющегося совместно нажитым в браке с умершим ФИО1.
Ответчик умышленно умолчала при подаче заявления о принятии наследства о сделке купли-продажи, свешенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость указанной квартиры составляла 2 450 000 рублей и оплачивалась за счет средств умершего ФИО1. Однако данный факт ответчиком был скрыт.
ФИО4, с учетом уточнения, просил признать ФИО6 недостойным наследником, отстранить ее от участия в наследовании 61/141 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отстранить ее от участия в наследовании 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, указав, что ФИО6 у нотариуса не заявляла о купленной в период брака квартире, а также не заявляла о выдаче свидетельства на право собственности как пережившей супруга, тем самым, утаив от нотариуса и истца ФИО4 о существующей квартире и доли умершего в ней, что может расцениваться как умысел. Позже матери ФИО4 – ФИО3 ФИО6 сообщила о купленной квартире, для покупки которой продала свою квартиру.
Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 1141, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 64/141 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 872 915 рублей 82 копейки; 2/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 496 674 рубля 05 копеек; транспортного средства марки/модели Рено Логан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, рыночной стоимостью 346 562 рубля 00 копеек; счета в ПАО Сбербанк № с остатком денежных средств в сумме 33 рубля 73 копейки; счета в ПАО Сбербанк № с остатком денежных средств в сумме 0 рублей 00 копеек; счета в ПАО Сбербанк № с остатком денежных средств в сумме 250 рублей 02 копейки.
Наследниками после смерти ФИО1 стали его сын ФИО4, истец по настоящему делу, и супруга ФИО6, ответчик по настоящему делу. Иных наследников не имеется.
В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.
Обращаясь к суду с требованием о признании ответчика недостойным наследником, ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что ФИО6 сокрыла факт приобретения в период брака с его отцом ФИО1 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что спор по настоящему делу отсутствует, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Московского районного суда г. Рязани об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым за ФИО4 было признано право собственности в порядке наследования на долю в спорной квартире, которое не обжаловалось в суде кассационной инстанции.
По мнению стороны ответчика мировое соглашение подтверждает тот факт, что истец ФИО4 признал ФИО6 наследницей имущества, за ней признано право собственности на большую часть долей в наследуемой квартире, а за истцом ФИО4 – на небольшую долю в этой квартире. ФИО6 не утаивала сведений о спорной квартире, считая, что спорная квартира была приобретена в основном на ее деньги, полученные от продажи ее квартиры. Ответчица добросовестно заблуждалась, в связи с чем, нотариусу о спорной квартире она не сообщила.
В материалы дела представлено определение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Московском районном судом г. Рязани рассматривалось дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, в котором истец просил включить денежные средства в размере 50 000 рублей в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1; признать за истцом ФИО4 право собственности на денежные средства в размере 25 000 рублей в порядке наследования по закону; включить в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 33 кв. м.; признать за истцом ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 33 кв. м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца ФИО4 о включении денежных средств в размере 50 000 рублей в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, и признании за истцом в порядке наследования по закону права собственности на денежные средства в размере 25 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований и принятия данного отказа судом.
Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО6, по условиям которого:
1. За ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.
2. За ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.
3. Иных требований, возникновение которых возможно из искового заявления ФИО4 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, которые указаны в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, стороны друг к другу не имеют.
4. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела стороны несут самостоятельно.
Данные обстоятельства также подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу ФИО1, и не оспариваются стороной истца.
Представитель истца ФИО5 судебном заседании подтвердил, что ФИО4 было подано в суд исковое заявление для включения спорной квартиры в наследственную массу. На аргумент представителя ответчика о том, что мировое соглашение подтверждает, что ФИО6 является наследницей, пояснил, что само мировое соглашение этих данных не содержит, а лишь фиксирует раздел имущественных долей в конкретной квартире, что связано с супружеской долей ФИО6, так как квартира была приобретена в браке. Спор касался только раздела имущества, без наследования в части включения доли квартиры в наследственную массу. Сведений об этом в соглашении нет. Соглашение исполняет свою цель и прекращает судебный спор.
Ранее в судебном заседании сторона истца также пояснила, что кроме спорной квартиры в наследственном имуществе имеется жилой дом и земельный участок, полученный умершим ФИО1 до его совместного проживания с ответчиком.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, суд полагает, что противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от участия от наследства, ФИО6 не совершены. Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО6 не выносилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании наследника недостойным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2025 года.
Судья – подпись –
Копия верна. Судья Е.Н. Егорова