Мотивированное решение суда изготовлено: 29.06.2023
66RS0002-02-2023-001673-79
Дело № 2а-2321/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2023 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФСПП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФСПП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 03.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района, предмет исполнения государственная пошлина в пользу взыскателя – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами. Данное постановление было получено истцом 11.05.2023 через портал ЕПГУ. Ссылаясь на не предоставление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа (11.05.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника), истец просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в срок для добровольного исполнения.
В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. Стороной истца было направлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие стороны истца (л. <...>).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила копию материалов исполнительного производства, отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что на депозитный счёт поступили денежные средства в полном объёме, затем должник повторно оплатил задолженность 19.05.2023 исполнительное производство было окончено на основании ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с чем полагала, что права истца не нарушены.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок (л. д. 42).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 03.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района, предмет исполнения государственная пошлина в пользу взыскателя – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами (л. д. 34).
Представленным в деле скрин из базы АИС ФССП подтверждается, что данное постановление было получено должником 11.05.2023 ( л. д. 35).
Как указывает истец, и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, уже 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем начали производиться меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Применительно к вышеприведённым нормами права, стороной истца была представлена совокупность доказательств, свидетельствующая о возможности удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом, в нарушение вышеприведенных норм Закона, стороной административного ответчика удержание денежных средств было произведено 11.05.2023, то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований.
Само по себе не предоставление предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в совокупности с началом принудительных мер исполнения нарушает права должника.
При этом, принудительные меры исполнения, в силу вышеприведённых императивных норм Закона, могут применяется только по истечении указанного времени.
С учётом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в срок для добровольного исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Шардакова М.А.