Дело № 2а-1570/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Элитовского сельсовета <адрес>, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным ответ администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на администрацию Элитовского сельсовета <адрес> обязанность устранить нарушения требований в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в <адрес>) <адрес>, а именно: разработать проект и осуществить строительство ливневой канализации на <адрес> в мкрн. <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Элитовского сельсовета <адрес> с заявлением, в котором просила обустроить автомобильные дороги на ул. <адрес> в мкрн. Северный (Видный) <адрес>, а именно разработать проект и осуществить строительство ливневой канализации. Ответом и.о. главы администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано на то, что денежные средства на мероприятия указанные в заявлении в бюджет Элитовского сельсовета на 2022 год не заложены. При формировании бюджета на 2023 год указанные мероприятия будут внесены на сессии Элитовского сельского Совета депутатов. Истец считает указанный ответ незаконным, нарушающим ее права, поскольку до настоящего времени по существу заявленные истцом требования не рассмотрены административным ответчиком.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Элитовского сельсовета <адрес> не явился, был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», был извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и части 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Элитовского сельсовета <адрес> с заявлением, в котором просила обустроить автомобильные дороги на ул. <адрес> <адрес>) <адрес>, а именно разработать проект и осуществить строительство ливневой канализации.

Ответом и.о. главы администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано на то, что денежные средства на мероприятия, указанные в заявлении в бюджет Элитовского сельсовета на 2022 год не заложены. При формировании бюджета на 2023 год указанные мероприятия будут внесены на сессии Элитовского сельского Совета депутатов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что по существу заявленные истцом требования не рассмотрены. Нарушение прав заключается в том, что до настоящего времени не разработан проект и не осуществлено строительство ливневой канализации на <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) под "дорожной деятельностью" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Элиовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр (перечень) автомобильных дорог общего пользования МО Элитовский сельсовет <адрес>, к которой отнесены <адрес> <адрес>) <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 указывала на то, что вышеуказанная дорога не оборудована ливневой канализацией, что препятствует реализации в полном объеме жителями указанного муниципального образования закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на жизнь. При этом, до настоящего времени административным ответчиком по существу заявленные истцом требования не рассмотрены, письменный ответ о разработке проекта ливневой канализации и сроках осуществления не дан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1767-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 531-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что истцу не дан ответ по существу поставленных им в обращениях вопросов, а именно не указаны механизм и сроки по разработке проекта и осуществления строительства ливневой канализации. При этом довод и.о. главы администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района о том, что в бюджете не заложены и нет денежных средств на указанные цели, не может быть принят во внимание, поскольку это не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ и.о. главы администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на администрацию Элитовского сельсовета <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в части устранения нарушения требований в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в <адрес> <адрес> по разработке проекта и осуществления строительства ливневой канализации на <адрес> в <адрес>) <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева