КОПИЯ

дело №2-122/2023

03RS0015-01-2022-004216-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 9 января 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербурского ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Горэлектротранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 71 374,28 руб., указывая, что ответчик заключил ученический договор на обучение профессии (данные изъяты)», по условиям которого после обучения взял на себя обязательство возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в случае, если в процессе обучения прекратит учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительным причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленных п.3.7 договора. Поскольку ответчик отчислен из ОСП «УКК» по за прогулы 00.00.0000., у ФИО1 возникла обязанность возместить затраченные на его обучение денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Горэлектротранс» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно надлежащего уведомления и заявлений, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000. между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор ..., по условиям которого истец как работодатель взял на себя обязательство направить ответчика в ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» на обучение по профессии (данные изъяты) а ответчик обязался пройти курс теоретического и производственного обучения в соответствии с программой и тематическим планом обучения, сдать экзамены и зачеты согласно утвержденной программе и тематическому плану обучения, пройти стажировку на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов, получить положительные результаты стажировки на пассажирском подвижном составе, оформленные протоколом аттестационной комиссии парка (л.д.6-7).

Кроме того, в соответствии с п.3.8 ученического договора ФИО1 взял на себя обязательство по окончании (данные изъяты) 2 (два) года (ст.199 ТК РФ).

Одновременно, в п.3.9 ученического договора стороны предусмотрели, что в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительным причин, после окончания обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.6 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 Трудового кодекса РФ). В расходы, подлежащие возмещению, включаются:

- расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 247 230 руб.;

- сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения;

- сумма доплат водителю троллейбуса за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов (л.д.7).

Приказов от 00.00.0000 №... ученик водителя троллейбуса группы ...) ФИО1 отчислен за прогулы 00.00.0000; расторгнут ученический договор ... от 00.00.0000 заключенный с ФИО1 00.00.0000 в связи с отчислением его из группы подготовки водителей троллейбусов (данные изъяты)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своих обязательств по прохождению в полном объеме обучения и последующей отработке в организации работодателя в течение 2 лет не исполнил, и 00.00.0000. был отчислен за прогулы.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах трудового законодательства, на условиях заключенных с ответчиком ученического договора и трудового договора.

Доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

При этом, в соответствии с абз.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая изложенное, а также представленный истцом расчет задолженности ФИО1, который судом проверен и признан правильным, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных на его обучение затрат в требуемом им размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 341,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербурского ГУП «Горэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) в пользу Санкт-Петербурского ГУП «Горэлектротранс» затрат, понесенных за обучение в размере 71 374,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 341,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М.Халилова

Верно. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)