Решение по делу № 2-381/2025 от 14.07.2025 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, третьим лицам – <ФИО>, <ФИО> о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми). В обоснование исковых требований истица указала, что она состояла с <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьим лицам – <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми)– удовлетворить.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьим лицам – ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, третьим лицам – ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми). В обоснование исковых требований истица указала, что она состояла с ФИО10 в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения Советского районного суда <адрес> от .... В период брака в совместную собственность супругов была приобретена <адрес>, общей площадью 133,8 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №. Поскольку ремонтные работы в указанном жилом помещении требовали значительных финансовых затрат (более 4 000 000 рублей), было принято решение использовать заёмные денежные средства, полученные по договору ипотечного кредитования. В связи с этим, ФИО4 попросил ФИО5, с которым состоит в дружеских отношениях, заключить с его супругой ФИО3 для вида договор купли-продажи принадлежащей им на праве собственности <адрес>, площадью 156,3 кв. м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, с условием об оплате части стоимости указанной квартиры в размере 4 000 000 рублей за счёт кредитных средств, которые после получения будут переданы ФИО4 и ФИО2 для ремонта принадлежащего им жилья. Согласно достигнутой тогда же договоренности, после погашения задолженности перед банком и снятия обременения с квартиры в виде ипотеки, ФИО2 переоформит указанный объект обратно в собственность ФИО3 ... между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи в отношении принадлежащего ФИО3 на праве собственности объекта недвижимого имущества – <адрес>, площадью 156,3 кв. м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ..., стоимость указанного недвижимого имущества определена профессиональным оценщиком в размере 8 033 600 рублей. Первая часть стоимости недвижимого имущества в размере 4 033 600 рублей уплачивается покупателем собственными средствами до подписания настоящего договора путём передачи продавцу наличных денег, что подтверждается договором задатка, заверенным нотариально. Вторая часть стоимости недвижимого имущества в размере 4 000 000 рублей уплачивается кредитными средствами, предоставляемыми покупателю для целей приобретения в собственность недвижимости Северо-Осетинским отделением № Сбербанка России (далее –Банк) в соответствии с кредитным договором № от ..., путём перечисления денежных средств на счёт продавца, которые впоследствии ФИО11 были обналичены и переданы ФИО2 Пунктом 4 договора купли-продажи от ... в отношении указанного недвижимого имущества было установлено обременение в виде ипотеки в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от ... №102-ФЗ. ... была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении данного объекта недвижимости, о чём в ЕГРН была сделана запись №. Договор купли-продажи от ... между ФИО3 и ФИО2 в отношении спорной квартиры был заключён между сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку денежные средства, предусмотренные абз. 1 п. 3 договора купли-продажи от ..., продавцу не передавались, а договор был заключён исключительно с целью получения денежных средств по вышеуказанному кредитному договору. При этом, несмотря на вышеуказанные действия сторон, данная квартира в указанный период времени не выбывала из владения и пользования ФИО3 ... ФИО2 были в полном объёме исполнены обязательства по кредитному договору № от ..., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... на сумму 3 600 000 рублей. Тогда же была погашена запись об ипотеке в отношении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, в связи с чем необходимость регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости за ФИО2 отпала. В рамках имевшихся между сторонами договоренностей об обратном переоформлении квартиры после уплаты кредита, ... между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли-продажи в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности объекта недвижимого имущества – <адрес>, площадь 156,3 кв. м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182. ... была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении данного объекта недвижимости, о чём в ЕГРН была сделана запись №. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ..., стоимость указанного недвижимого имущества определена профессиональным оценщиком в размере 19 000 000 рублей. Также в данном пункте указано, что взаиморасчеты произведены на момент подписания настоящего договора. Однако, никакие денежные средства от покупателя ФИО3 продавцу ФИО2 не передавались, а сама цена в таком размере была указана по просьбе стороны покупателя -ФИО3 В производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании 9 500 000 рублей, что составляет ? от проданной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, корпус №. ФИО4, как участнику договоров купли-продажи от ... и от ..., достоверно известны обстоятельства их заключения и отсутствие оплаты по ним в каком бы то ни было размере. Несмотря на это, он обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором, в том числе, просит признать имуществом, совместно нажитым в браке с ФИО2, <адрес>, площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, корпус №, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в счёт имущества, подлежащего разделу, а именно-9 500 000 рублей, что составляет 50% от проданной вышеуказанной квартиры. В связи с этим, в действиях ФИО4 присутствуют признаки недобросовестного поведения, преследующие цель причинить имущественный вред ФИО2, как его бывшей супруге, что противоречит ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ на злоупотребление правом. ФИО2 утверждает, что и договор купли-продажи от ..., и договор купли-продажи от ... являются мнимыми сделками и подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Несмотря на заключение вышеуказанных договоров между ФИО3 и ФИО2, подписание передаточных актов к ним и государственную регистрацию перехода права собственности, за ФИО3 всегда сохранялся контроль над квартирой № общей площадью 156,3 кв. м., с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, бремя содержания указанного имущества всегда несла ФИО3, оплачивала коммунальные платежи, проживает в ней по сей день вместе с членами своей семьи. У ФИО2 никогда не было реальных намерений приобретать имущественные права на указанный выше объект недвижимого имущества, как и не было намерений у ФИО3 отчуждать его ФИО2 В связи с вышеизложенными обстоятельствами и с целью защиты от незаконных имущественных притязаний, ФИО2 считает необходимым признать заключённые с ФИО3 договора купли-продажи от ... и от ... мнимыми на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. При этом, ФИО2 полагает, что в случае признания судом указанных сделок мнимыми, права и законные интересы третьих лиц нарушены не будут, поскольку право собственности ФИО3 в отношении данного объекта недвижимости было вновь зарегистрировано ..., о чём в ЕГРН была сделана запись №, и в связи с чем необходимость в заявлении требования о применении последствий недействительности сделки и истребовании его из чужого незаконного владения отсутствует. На этих основаниях, просила признать недействительным (мнимым) заключённый ... между ФИО3 (продавец) и ней- ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи <адрес>, площадью 156,3 кв. м., назначение: жилое, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, а также признать недействительным (мнимым) заключённый ... между ней-ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи <адрес>, назначение: жилое, площадь 156,3 кв. м., с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №.

Определением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... по данному гражданскому делу ФИО5 привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... иск ФИО2 к ФИО3, третьим лицам – ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми)-удовлетворён. Суд признал недействительными (мнимыми) в первом случае- заключённый ..., во втором- ... между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи <адрес>, назначение: жилое, площадь 156,3 кв. м., с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали в суд апелляционные жалобы на него, с просьбой его отменить и в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5- без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО3, направила в суд кассационную жалобу, с просьбой отменить решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... и в иске отказать полностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания. Поводом для принятия такого решения в мотивировочной части Коллегия указала, что доводы ответчика о реальности сделок со ссылкой на то, что супругом ФИО3 ... было выдано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение спорной квартиры, а нотариально удостоверенным согласием от ... ФИО4 выразил согласие супруге ФИО2 приобрести и оформить на своё имя спорную квартиру, денежные средства оспариваемым договорам купли – продажи квартиры сторонами передавались и были получены, в частности, сторона ответчика получила денежные средства при продаже квартиры в 2014 году и имела возможность оплатить стоимость квартиры при её приобретении в 2021году, представленные в материалы дела доказательства материального положения ответчика и факта возможности приобретения имущества ответчиком (налоговые декларации, договор купли-продажи квартиры супругом ответчика от ...), условия оспариваемых договоров купли-продажи о порядке расчёта стоимости квартиры и его подтверждения, судебной оценки не получили. Кроме того, только по основанию принадлежности номера телефона ответчику суд признал его подтверждённым и положил в основу решения об удовлетворении иска, указав, что разговор в представленной истицей аудиозаписи имел место между ФИО2 и ФИО3, несмотря на то, что данный факт ответчиком оспаривался. Вместе с тем, судом вопрос о назначении по делу фоноскопической экспертизы на предмет определения принадлежности голоса ответчику не ставился, достоверность голоса на аудиозаписи телефонного разговора не установлена, как и её подлинность и отсутствие в неё вмешательства.

Представитель истицы- ФИО12, действующий на основании доверенности от ..., предъявил ходатайство о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя-ФИО2, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. ... предъявила через приёмную суда возражения на иск, в которых указала, что ФИО2 обращается в суд с настоящим иском, чтобы избежать раздела оспариваемой квартиры, как совместно нажитого имущества с бывшим супругом ФИО10, так как в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества. В частности, одним из требований ФИО4 является взыскание с ФИО2 в его пользу компенсации в размере 50%, что составляет 9 500 000 рублей от цены реализации <адрес>, площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №. У ФИО3 никогда не было намерений заключить мнимый договор купли- продажи указанной квартиры с ФИО2 Переход права собственности на указанную квартиру как в 2014 году, так и в 2021 году соответствовали реальным намерениям ФИО3 совершить оспариваемые сделки, соответствовал материальным и жизненным обстоятельствам соответствующего периода сделок, ответчиком достигались реальные цели заключения сделок в 2014 году- получение денежных средств за проданную квартиру, а в 2021 году-приобретение квартиры. Все сделки совершались с одобрения и согласования с супругом ответчика-ФИО5 Доводы ФИО2 надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения оспариваемых сделок. Реальность сделки также подтверждается тем, что супруг ответчицы - ФИО5 давал нотариальное согласие от ... на отчуждение квартиры, а супруг истицы - ФИО4 предоставил согласие супруге-ФИО13 на приобретение квартиры с использованием кредитных денежных средств. При заключении оспариваемых сделок стороны понимали её последствия, действовали осознанно, лично оформляли соответствующие документы, самостоятельно обращались в Управление Росреестра по РСО-Алания для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимо имущество. Расчёты между сторонами производились в соответствии с условиями договоров, деньги за указанную квартиру ФИО3 были получены от ФИО13 в полном объёме, а в 2021 году переданы ФИО2 в полном объёме в размере 19 000 000 рублей, что подтверждается Актом приёма-передачи квартиры от .... Тот факт, что между оспариваемыми сделками большой промежуток времени, и истица не обращалась с иском о признании сделок недействительными, либо о расторжении договоров, является также доказательством, опровергающим доводы истицы о мнимости сделок. Кроме того, сообщила, что оспариваемая сделка- договор купли-продажи от ... была исполнена. Фактом исполнения данной сделки является государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. На основании изложенного, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Согласно показаниям ФИО5-супруга ФИО3, денежные средства по договору купли-продажи от ... его супруга получила от ФИО13 в полном объёме, тем более, что часть денежных средств по договору получена за счёт оформленного ФИО2 кредита. Более того, он давал нотариальное согласие на отчуждение квартиры, а супруг истицы- ФИО4 давал согласие супруге-ФИО13 на приобретение квартиры. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ... в размере 19 000 000 рублей ФИО2 передавала ФИО3 в полном объёме в присутствии его и своего бывшего супруга-ФИО4. Доказательства наличия у ФИО5 и ФИО3 финансовой возможности приобретения спорной квартиры имеются (налоговые декларации, договор купли-продажи и т.д.) Доказательством того, что ФИО2 сообщает недостоверные сведения суду, является тот факт, что с момента совершения сделки от ... прошло более 9 лет, а с момента совершения сделки от ... прошло полтора года и за этот период ФИО2 не заявляла о недействительности сделок и не предпринимала действий по взысканию с него указанной суммы, а заявила о том, что сделка недействительна только после того, как между ней и её бывшим супругом возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Более того, в связи с тем, что суд признал сделку от ... недействительной, ФИО2 получит обратно квартиру стоимостью более 20 000 000 рублей, а денежные средства ей не придётся возвращать. В данном случае, ФИО2 путём сообщения недостоверных сведений суду, путём обмана завладеет квартирой, тем самым семье ФИО5 будет причинён ущерб в особо крупном размере.

Другие стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, прослушав оптический диск, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьим лицам – ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми) подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ... между ФИО10 и ФИО13 (ФИО22 ) был заключён брак (актовая запись №), который на основании решения Советского районного суда <адрес> от ..., был расторгнут. ... между ООО «Антарктида» (застройщик) и ФИО10 (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты участником долевого строительства установленной настоящим договором цены передать определённый настоящим договором объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется произвести оплату в соответствии с п.3.1 настоящего договора и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве № от ..., многоквартирный жилой <адрес> представляет собой 9-этажный дом с подземной автостоянкой, строительство которого ведётся на строительной площадке по адресу: <адрес>. В силу п.2.1 указанного договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> на 7 этаже, корпус № в составе многоквартирного жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства, обладающая следующими существенными характеристиками:

2.1.1. Квартира расположена по адресу строительной площадки: <адрес>.

2.1.2. Проектная общая площадь квартиры составляет 55,35 кв.м. и состоит из общей площади жилого помещения квартиры- 55,35 кв.м.

Также, ... между ООО «Антарктида» (застройщик) и ФИО10 (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты участником долевого строительства установленной настоящим договором цены передать определённый настоящим договором объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется произвести оплату в соответствии с п.3.1 настоящего договора и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве № от ..., многоквартирный жилой <адрес> представляет собой 9-этажный дом с подземной автостоянкой, строительство которого ведётся на строительной площадке по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от ..., объектом долевого строительства является духкомнатная <адрес> на 7 этаже корпус № в составе многоквартирного жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства, обладающая следующими существенными характеристиками:

2.1.1. Квартира расположена по адресу строительной площадки: <адрес>.

2.1.2. Проектная общая площадь квартиры составляет 81,67 кв.м. и состоит из: общей площади жилого помещения квартиры- 80,28 кв.м., площади балконов и лоджий- 0,42 кв.м.

Впоследствии, вышеуказанные квартиры были объединены в одну квартиру с №, общей площадью 133,8 кв. м., и ... данному жилому помещению был присвоен кадастровый №. ... за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную объединённую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №. ... между ОАО «Сбербанк России» ( далее-Банк) с одной стороны, и ФИО13 ( она же ФИО2) и ФИО10 (созаёмщики) с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последним кредит в размере 4 000 000 рублей, на срок 20 месяцев, под 11,75 % годовых, с целью приобретения недвижимого имущества, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит «Приобретение готового жилья» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.11 Индивидуальных условий договора жилищного кредита № от ..., целью использования заёмщиками кредита является приобретение объекта недвижимости- <адрес>, находящаяся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №. ... между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи в отношении принадлежащего ФИО3 на праве собственности объекта недвижимого имущества – <адрес>, площадью 156,3 кв. м., этаж 1, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182. Из п. 3 указанного договора следует, что стоимость указанного недвижимого имущества определена профессиональным оценщиком в размере 8 033 600 рублей. Первая часть стоимости недвижимого имущества в размере 4 033 600 рублей уплачивается покупателем собственными средствами до подписания настоящего договора путём передачи продавцу наличных денег, что подтверждается договором задатка, заверенным нотариально. Вторая часть стоимости недвижимого имущества в размере 4 000 000 рублей уплачивается кредитными средствами, предоставляемыми покупателю для целей приобретения в собственность недвижимости Банка в соответствии с кредитным договором № от ..., путём перечисления денежных средств на счёт продавца. Согласно акту приёма-передачи от ..., продавец ФИО3 передала, а покупатель ФИО14 (истец) приняла в собственность вышеуказанную квартиру. В отношении указанного недвижимого имущества было установлено обременение в виде ипотеки в соответствии со ст. 77 ФЗ от ... №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости). Управлением Россреестра по РСО-Алания ... произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за истицей. Как следует из справки Банка от ..., основной долг и проценты по кредитному договору № от ... созаёмщиками погашен. А после- через два месяца и 15 дней после погашения жилищного кредита, а именно -... между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) вновь заключается договор купли-продажи этой же <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №. Из п. 3 указанного договора следует, что стоимость указанного недвижимого имущества определена профессиональным оценщиком в размере 19 000 000 рублей. Взаиморасчёты произведены на момент подписания настоящего договора. Согласно акту приёма-передачи от ..., продавец ФИО2 передала, а покупатель ФИО3 приняла в собственность вышеуказанную квартиру. Управлением Россреестра по РСО-Алания ... произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО3 С ... правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, является третье лицо-ФИО1 При этом, расписок о получении ответчицей ФИО3 от истицы ФИО2 по договору купли-продажи от ... в счёт оплаты <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, денежные средства в размере 8 033 600 рублей, а впоследствии- о получении истицей ФИО2 от ответчицы ФИО3 по договору купли-продажи от ... в счёт оплаты этой же <адрес> 000 000 рублей, сторонами не представлено. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, оспаривая вышеуказанные договоры, указала на их мнимость, в связи с тем, что данные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия.

Из иска ФИО2 следует, что договора купли-продажи от ... и от ... являются мнимыми сделками, так как несмотря на их заключение, подписание передаточных актов к ним и государственную регистрацию перехода права собственности, за ФИО3 всегда сохранялся контроль над квартирой №, общей площадью 156,3 кв. м., с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенной по адресу: РСО-Алания <адрес>, корпус №, бремя содержания указанного имущества всегда несла ФИО3, она оплачивала коммунальные платежи, проживает в ней по сей день вместе с членами своей семьи. У ФИО2 никогда не было реальных намерений приобретать имущественные права на указанный выше объект недвижимого имущества, как и не было намерений у ФИО3 отчуждать его ФИО2 На самом деле, бывший супруг истицы-ФИО4 попросил ФИО5, с которым состоит в дружеских отношениях, заключить с супругой последнего -ФИО3 для вида договор купли-продажи принадлежащей им на праве собственности вышеуказанной квартиры, с условием об оплате части стоимости указанной квартиры в размере 4 000 000 рублей за счёт кредитных средств, которые после получения будут переданы ФИО4 и ей для ремонта принадлежащего им жилья. Согласно достигнутой тогда же договоренности, после погашения задолженности перед Банком и снятия обременения с квартиры в виде ипотеки, ФИО2 переоформит указанный объект обратно в собственность ФИО3

То есть, ФИО2 считает, что заключённые ..., и ... между ней и ФИО3 договора купли-продажи <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, являются мнимыми сделками поскольку были совершены лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия и подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, а по мнению ФИО3, доводы ФИО2 надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения оспариваемых сделок, так как реальность сделки подтверждается тем, что супруг ответчицы - ФИО5 давал нотариальное согласие от ... на отчуждение квартиры, а супруг истицы - ФИО4 предоставил согласие супруге-ФИО13 на приобретение квартиры с использованием кредитных денежных средств. При заключении оспариваемых сделок стороны понимали её последствия, действовали осознанно, лично оформляли соответствующие документы, самостоятельно обращались в Управление Росреестра по РСО-Алания для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимо имущество. Расчёты между сторонами производились в соответствии с условиями договоров, деньги за указанную квартиру ФИО3 были получены от ФИО13 в полном объёме, а в 2021 году переданы ФИО2 в полном объёме в размере 19 000 000 рублей, что подтверждается Актом приёма-передачи квартиры от ..., а указав, что истицей по данным требованиям пропущены сроки исковой давности.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Целью обращения такого лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Кодекса допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий е1 недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Следует указать, что в рамках гражданского дела № ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором просила признать совместно нажитым и подлежащим разделу имущество- <адрес>, общей площадью 133,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: РСО-Алания <адрес>, корпус № и взыскать с последнего в свою пользу 4 000 000 рублей, что составляет 1/2 стоимости указанной квартиры.

В свою очередь, ФИО4, обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил признать имуществом, совместно нажитым в браке с ФИО2, <адрес>, площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенную по адресу: РСО-Алания <адрес>, корпус №, автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», 2018 года выпуска, VIN <***>. Определить доли ФИО2 и ФИО4 в совместно нажитом недвижимом имуществе в размере 1/2 доли за каждым супругом; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 50% от стоимости в следующем имуществе:

- 9 500 000 рублей от цены реализации <адрес>, площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №;

1 530 000 рублей компенсации от стоимости автомобиля «Мерседес-Бенц» Е200, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу № иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворён- частично. Суд признал совместно нажитым в браке между ФИО10 и ФИО2 и подлежащим разделу имущество <адрес>, общей площадью 133,8 кв. м., с кадастровым номером 15:09:0030802:1503, расположенную по адресу: <адрес>, корпус№. В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО4 в её в пользу 4 000 000 рублей, что составляет 1/2 стоимости проданной <адрес>, общей площадью 133,8 кв. м., с кадастровым номером 15:09:0030802:1503, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №-отказано. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2- удовлетворены. Суд признал совместно нажитым в браке с ФИО2 следующее имущество: <адрес>, площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: РСО-Алания <адрес>, корпус №, автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», 2018 года выпуска, VIN <***> и определил доли ФИО2 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли за каждым супругом; взыскал с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 50% от стоимости в следующем имуществе:

- 9 500 000 рублей от цены реализации <адрес>, площадью 156,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РСО-Алания <адрес>, корпус №;

- 1 530 000 рублей компенсации от стоимости автомобиля «Мерседес-Бенц Е200», 2018 года выпуска, VIN <***>. Данное решение не вступило в законную силу.

Учитывая перечисленные обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет законный интерес в признании недействительными заключённых с ФИО3 договоров купли-продажи от ... и ..., так как в результате подтверждения судом факта отсутствия вытекающих из купли-продажи правоотношений с ответчиком, истец снимет с себя бремя раздела не являвшегося совместной собственностью с ФИО10 имущества и необходимости выплаты в пользу последнего половины денежных средств от продажи этого имущества, которое в реальности в её собственность не поступало.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления №, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, обстоятельством, свидетельствующим о мнимости заключённой сделки при её формальном исполнении, является сохранение контроля управления продавца над предметом сделки.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В определении Верховного Суда РФ от ... по делу №-ЭС16-2411 по делу №А41-48518/2014 указано на то, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время, для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путём анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Мнимые сделки направлены на создание выгодной для сторон видимости совершения сделки для третьих лиц (в том числе судов, приставов-исполнителей, налоговых органов и иных государственных органов, арбитражного управляющего, контрагентов, кредиторов и т.п.), которые в сделке не участвуют и могут ошибочно довериться иллюзии совершения сделки (Определения Верховного Суда РФ от ... №-КГ16-25, от ... №-КГ16-2).

Мнимость сделки обычно устанавливается на основании оценки фактических обстоятельств, связанных с заключением и исполнением сделки. Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путём анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств.

При обычных обстоятельствах наличие доказательств исполнения сделки является верным признаком того, что сделка не является мнимой. Но в ряде случаев обстоятельства указывают на то, что само исполнение сделки является также мнимым, и документы, подтверждающие исполнение, фиктивны и оформлялись лишь для укрепления видимости совершения сделки. Так, если стороны договора, направленного на отчуждение имущества, оформили документы, подтверждающие исполнение (расписки, акты и т.п.), но суду очевидно, что реального исполнения не было, есть основания для констатации мнимости сделки (п. 86 Постановления №, Определение Верховного Суда РФ от ... №-КГ16-114).

Иногда стороны ради укрепления видимости сделки совершают регистрацию перехода права на своё имущество в правоустанавливающих реестрах (реестре прав на недвижимость, ЕГРЮЛ в отношении доли в ООО, реестре акционеров в отношении акций и т.п.). Судебная практика исходит из того, что и в такой ситуации сделку можно признать мнимой (п. 86 Постановления №, Определение Верховного Суда РФ от ... №-КГ12-3).

Если обе стороны в течение длительного времени не исполняют свои обязательства и не осуществляют права по сделке и никак не реагируют на её неисполнение, это может служить одним из признаков её мнимости наряду с иными обстоятельствами дела.

Из приобщенного к материалам дела протокола осмотра доказательств от ..., составленного временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО - Алания ФИО15 - ФИО16, следует, что нотариусом был произведён осмотр информации в программе WhatsApp, находящейся на мобильном телефоне «iPhone 13 Veronika», который предоставила ФИО2, путём просмотра в программе WhatsApp текстовых сообщений, в котором обмен сообщениями происходит в реальном времени.

В ходе осмотра установлено:

1. Телефонный аппарат «iPhone 13 Veronika», на котором воспроизводится переписка с абонентом +7(928)2352575 (Лаурка) имеет следующие характеристики: «iPhone 13 Veronika», серийный номер PY6WD7V25T. Серийный номер определён путём нажатия на телефонном аппарате последовательно следующих функций Меню: «Настройки» - «Основные» - «Об этом устройстве», после чего автоматически на экране телефона был отображен серийный номер телефонного аппарата.

2. Телефон имеет следующий номер: <***>. Телефонный номер установлен следующим образом: с представленного телефонного аппарата был набран номер телефона сотрудника нотариальной конторы +7 (988) 830 53 35, на котором определился номер набираемого абонента, после чего с телефона сотрудника нотариальной конторы был набран определённый номер, на осматриваемом телефоне издавались сигналы вызова и на экране высветился номер телефона нотариальной конторы.

3. Далее находим переписку с абонентом <***> (Лаурка) за указанную дату «20 янв. 2023г.». Участникам осмотра на экране мобильного телефона представляется текстовая информация: входящее текстовое сообщение в 18:19 «ФИО6, привет, ты на нас в суд подала?» (Приложении № на 1странице).

Как следует из приобщенной к материалам дела детализации оказанных пользователю абонентского номера <***> услуг, за период с ... по ..., ... в 18 часов 39 минут 34 секунды состоялся телефонный разговор между пользователем указанного номера и пользователем абонентского номера <***>, продолжительностью 888 секунд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть получены из аудиозаписей.

К материалам дела по ходатайству ФИО2 была приобщена аудиозапись состоявшегося ... телефонного разговора между истцом ФИО2 (абонентский №) и пользователем абонентского номера <***>.

Представитель ответчицы-ФИО17 отрицал в ходе ранее состоявшегося судебного разбирательства факт нахождения когда-либо в пользовании у ФИО3 абонентского номера <***>.

Вместе с тем, как следует из дела правоустанавливающих документов на <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, ФИО3 при подаче в Управление Росреестра по РСО-Алания ... заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО2 указала в качестве телефона для связи номер <***>, тогда как ФИО2 указала номер <***>.

Из приложенной к ответу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от ... №-БК на запрос суда копии заявления ФИО3 о снятии нормативного начисления от ... видно, что ответчик ФИО3 в качестве контактного телефона также указала номер <***>.

Помимо этого, представитель ФИО3 на состоявшихся ранее судебных заседаниях не смог назвать какой-либо иной номер, который находится в пользовании у его доверительницы.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности факта нахождения в пользовании ФИО3 абонентского номера <***>.

Как было указано выше, в принятом по делу определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... суд кассационной инстанции указал, что ответчиком оспаривался факт разговора между ФИО2 и ФИО3, зафиксированный на представленной истцом аудиозаписи, и судом вопрос о назначении по делу фоноскопической экспертизы на предмет определения принадлежности голоса ответчику не ставился, достоверность голоса на аудиозаписи телефонного разговора не установлена, как и её подлинность и отсутствие в неё вмешательства.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело ( ст.ст. 379.6, ч.4 ст. 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учётом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Во исполнение указаний вышестоящего суда, а также для выяснения всех обстоятельств по делу, в частности- факта разговора между ФИО3 и ФИО2, записанного на смартфон «iPhone 14 Pro», номер модели MQ283J/A, серийный номер PJ9CL90DYT, по ходатайству ФИО2, судом, по первому и второму вопросу по ходатайству ФИО2, на основании определения от ..., по данному делу была назначена судебная фоноскопическая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

- принадлежит ли ФИО3 голос, зафиксированный на представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора от ..., записанный на смартфон «iPhone 14 Pro», номер модели MQ283J/A, серийный номер PJ9CL90DYT?;

- если да, то на каких частях аудиозаписи голос принадлежит ФИО3?;

- принадлежит ли ФИО2 голос, зафиксированный на представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора от ..., записанный на смартфон «iPhone 14 Pro», номер модели MQ283J/A, серийный номер PJ9CL90DYT?;

- если да, то на каких частях аудиозаписи голос принадлежит ФИО2?;

- представленная на исследование аудиозапись телефонного разговора от ..., записанная на смартфон «iPhone 14 Pro», номер модели MQ283J/A, серийный номер PJ9CL90DYT, содержит непрерывную запись или она производилась с остановками?;

- имеются ли признаки монтажа на указанной аудиозаписи телефонного разговора от ..., записанного на смартфон « iPhone 14 Pro», номер модели MQ283J/A, серийный номер PJ9CL90DYT?

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы, выполненной ООО «ЮФО Специализированный экспертно-криминалистический центр» №-ФВ/2025 от ..., на указанные вопросы получены следующие ответы: Вопрос 1- на спорной фонограмме (файл «<адрес>.М 4А»), имеется голос и речь гражданки ФИО3 Реплики, принадлежащие гражданке ФИО3, обозначены как Ж2 на СФ; Вопрос 2- на спорной фонограмме СФ (файл «<адрес>. М4А»), имеется голос и речь гражданки ФИО2; Вопрос 3- аудиозапись телефонного разговора от ..., записанный на смартфон «iPhone 14 Pro», номер модели MQ283J/A, серийный номер – PJ9CL90DYT, нарушении непрерывности звукозаписи в границах СФ не обнаружено. Реплики, принадлежащие гражданке ФИО2, обозначены как Ж1 на СФ; Вопрос 4- в аудиозаписи телефонного разговора от ..., записанного на смартфон «iPhone 14 Pro», номер модели MQ283J/A, серийный № - PJ9CL90DYT, признаков монтажа в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, не обнаружено.

Как следует из содержания экспертного исследования, на указанном выше сотовом телефоне зафиксированы голоса ФИО2 и ФИО3, а также, исходя из результатов аудитивного и инструментального анализов установлено, что участков нарушения непрерывности звукозаписи и признаков монтажа на СФ или иных изменений, привнесённых в процессе или после производства звукозаписи, в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, не обнаружено.

Таким образом, давая процессуальную оценку судебному заключению, по мнению суда, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведённого исследования, являются научно обоснованными, выводы экспертов непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от ... №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не выявлено, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять результатам имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, выполненной по определению суда судебной фоноскопической экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания, полномочия на производство такой экспертизы и проведённой в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдением процедур и методики, установленных для данного вида экспертизы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, оно дано экспертами соответствующей специальности со значительным стажем работы. Суд соглашается с выводами экспертов, так как эксперт ФИО18 имеет высшее образование по специальности «Радиосвязь, радиовещание и телевидение», диплом УВ №, выданный ... Ставропольским высшим военное инженерном училище связи, регистрационный №, свидетельство №, выданное МВД России, на право производства фоноскопических экспертиз, идентификации лиц по фонограммам устной речи от ..., регистрационный №, право производства фоноскопических экспертиз, техническое исследование фонограмм от ..., регистрационный №, сертификат соответствия №.1 «Исследование голоса и звучащей речи», 7.2 «Исследование звуковой среды, условий, средств и следов видеозаписей», 7.3 Исследование видеоизображений, условий, средств материалов и следов видеозаписей». Эксперт ФИО19, имеет высшее педагогическое образование (по специальности «специальная психология»), сертификаты соответствия ОСЭ 2023/03-319/1, «Лингвистическая экспертиза»; ОСЭ 2023/03-320/1 «Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей»; ОСЭ 2023/03-321/1 «Исследование голоса и звуковой речи».

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы ООО «ЮФО Специализированный экспертно-криминалистический центр» процессуальные нарушения допущены не были, не доверять экспертному заключению у суда оснований нет. Так, эксперты имеют соответствующий стаж экспертной работы в области фоноскопии. В качестве исходных данных использовались материалы гражданского дела в пяти томах, в том числе, смартфон «iPhone 14 Pro», серийный номер – PJ9CL90DYT, образцы голоса и речи ФИО2 и ФИО3, зафиксированные на указанный сотовый телефон, в аудиофайлах «Новая запись 18. М4А» и «Новая запись 19. М4А». Экспериментальные образцы устной речи ФИО2 и ФИО3 получены ... в здании Советского районного суда <адрес>, кабинет №. Исследование проводилось с помощью технических средств, в состав которого входит: станция для производства фоноскопических экспертиз и исследований на базе персонального компьютера Intel (R) Core(TM) i3-2100 CPU @ 3.10GHz 3.10ГГц, 2.00 ГБ ОЗУ; автоматизированная система «Фонэкси» версии 3.4 (ООО «Целевые Технологии», Москва, Россия); головные стереотелефоны “SHP2700” фирмы «PHILIPS» (Япония). Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно, с учётом данных материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Заключение экспертов по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперты, как было указано выше, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При изучении данного экспертного заключения судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения экспертов, то есть оно является относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Из представленной в материалы дела стенограммы состоявшегося ... между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 телефонного разговора, проверенной судом на соответствие имеющейся в деле аудиозаписи, следует, что ФИО3 признает, что указанная в договоре купли-продажи от ... цена квартиры в размере 19 000 000 рублей не являлась действительной, а была отражена в договоре по её просьбе с целью налоговой оптимизации.

Указанное обстоятельство усматривается из следующей части разговора:

«ФИО2: Ну, ты же понимаешь, ФИО7, он говорит, что ты мне заплатила девятнадцать миллионов с половиной. Ты же меня тогда попросила увеличить сумму: «Можно я увеличу сумму?».

ФИО3: Ага.

ФИО2: Естественно, я это восприняла. Ну, как бы ты понимала, зачем ты у меня её просишь увеличить?

ФИО3: Ааа, ФИО6, смотри, эта сумма, ааа…, мы её, мы написали эту сумму для того, чтобы потом с нас, нам не пришлось платить налог по факту, эта сумма была такая, чтобы Таму сказал, чтобы ему потом не пришлось как-то какой-то налог платить.

ФИО2: Но по факту вы же мне ничего не платили, правильно? Это же не…

ФИО3: Может быть ты хочешь этот разговор записать?

ФИО2: Я ничего не записываю.

ФИО3: Я всего на свете ожидаю, поэтому как бы я не готова».

Уклонение ФИО3 от прямого вопроса ФИО2 об отсутствии оплаты указанных в п.3 договора купли-продажи от ... денежных средств в размере 19 000 000 рублей из опасений, что этот разговор может быть записан, суд расценивает как подтверждение довода ФИО2 об отсутствии указанной оплаты, так как невозможно ожидать от участника гражданских правоотношений разумность действий которого предполагается п.5 ст.10 ГК РФ, что на утверждение его контрагента об отсутствии оплаты по договору, которая на самом деле если имела место и в таком значительном размере, покупатель по договору утвердительно не заявит об этом.

Судом также принимается во внимание, что ФИО3 на момент разговора с ФИО2 была осведомлена об имевшем место судебном разбирательстве между ФИО10 и ФИО2 по поводу раздела совместно нажитого ими имущества, предмете предъявленных ФИО2 исков и правомерности избранных ФИО10 методов. Косвенным доказательством отсутствия оплаты по договору купли-продажи от ... является и тот факт, что заявленные ФИО10 исковые требования о взыскании с ФИО2 половины уплаченных по договору купли-продажи от ... денежных средств в размере 9 500 000 рублей ФИО3 расценивает как месть за предъявление к ФИО4 требований о разделе совместно нажитого имущества, а не как реальную защиту нарушенных прав. Указанное обстоятельство следует из следующей части диалога истца и ответчика:

ФИО2: Это не я! Поверь мне, это мне вообще это все не нужно было, потому что ты сама, ФИО7, знаешь! Я кого-то трогала? Я никого не трогала, никого как бы. Я всегда благодарна, я вернула квартиру как положено было. У меня с ним договор был. Он мне сказал – заплати ипотеку, чтобы я перед Таму не чувствовал себя должным и перепиши ее, верни им обратно. Я все договоренности выполнила – отдала ипотеку, всю сумму закрыла, переоформила её. Ты меня попросила написать больше, я, естественно, ФИО7, я же не знаю подробности все, естественно я воспринимаю то, что вы вместе, он вас как бы попросил, вы меня тогда, ты меня к этому подвела: «запиши такую сумму», естественно я, ну как бы с пониманием, что вы нам в свое время сделали такое, как бы, все равно такое не каждый сделал, ну пойми меня, я поэтому также отблагодарила, сказала: «вообще не вопрос», и вы написали эту сумму, которая против меня потом обернулась.

ФИО3: Ну, ФИО6, нам, конечно, это урок вообще на всю жизнь, вообще никогда, какие бы друзья не были, вот эти проблемы сейчас.

ФИО2: Сто процентов, конечно, я сама была удивлена, потому что для него было так важно перед…

ФИО3: Ну, Рома, скорее всего зная Рому, он просто хотел тебе насолить, вот ты же тоже подала на эту квартиру, и вот».

Касательно заключённого ... между истцом и ответчиком договора купли-продажи, ФИО3 в ходе разговора отметила, что фактически купля-продажа не имела места, что следует из следующих её слов:

«ФИО3: Мы пошли вам на встречу. И сейчас вот эти все проблемы, например с Таму, мы пошли вам на встречу, разрешили оставить нашу квартиру в залог, и в итоге это привет такой?».

В подтверждение довода о мнимости заключённых с ответчиком сделок ФИО2 также указывала, что спорная квартира в её владение и пользование не передавалась, бремя содержания указанного имущества всегда несла ФИО3, она же продолжала в ней проживать с членами своей семьи и оплачивать коммунальные платежи, заключала на своё имя договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Согласно письму ТСН «Рублевка 2» от ... №, оплату по техническому обслуживанию <адрес> по адресу: <адрес>, корпус №, общей площадью 156,3 кв. м., производила ФИО3 за период с 2017 года по настоящее время.

В соответствии с письмом МУП «Владсток» от ... № по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, начисление производится на 1 человека, по услуге водоснабжения с ..., водоотведения с .... Лицевой счёт открыт на ФИО3 С 2020 года на изменение или перерасчёт не подавали и оплат за услуги - нет. Обеспечение физических лиц (абонентов) водоснабжением и водоотведением осуществляется без договора, так как сдача объекта (дома) входит в подведение трубопровода по данным услугам.

Согласно ответу ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» от ... №-БК, абонентом по адресу: <адрес>, до №, корпус №, <адрес>, в базе данных общества является ФИО11,Э. (лицевой счёт №). По сведениям базы данных (АИС РНГ), переданной Обществу прежним поставщиком, лицевой счёт <***> был открыт ... согласно проектно-технической документации на имя ФИО3 Сведений о смене собственника на имя другого человека в адрес Общества либо прежнего поставщика не поступало. К указанному ответу ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» была приложена заверенная копия заключённого ... между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) и ФИО3 (получатель) договора поставки газа в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус №.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств даёт основания полагать, что при заключении договоров купли-продажи квартиры стороны не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

При этом то, что договоры купли-продажи составлены в требуемой форме и подписаны сторонами, с учётом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о реальности спорных договоров.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми стороны подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в их совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.).

Само по себе правильное оформление сторонами документов, опосредующих мнимые сделки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании мнимых сделок недействительными. Напротив, важнейшей особенностью мнимых сделок, как неоднократно указывалось в судебной практике высших судебных инстанций, является правильное оформление сторонами всех документов по сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... №-ЭС16-2411, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от ... №-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В принятом по делу определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ..., суд кассационной инстанции указал, что судом при новом рассмотрении дела должна быть дана оценка доводам ответчика о реальности сделок со ссылкой на то, что супругом ФИО3 было выдано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение спорной квартиры, а нотариально удостоверенным согласием ФИО4 выразил согласие супруге ФИО2 приобрести и оформить на свое имя спорную квартиру.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что бывшим супругом ФИО2 - ФИО10, не было представлено ни одного доказательства вступления во владение спорным имуществом в период времени с ... по ..., то есть на протяжении 7 лет, а также доказательства несения бремени содержания принадлежащего ему с супругой ФИО2 имущества в этот период времени, как то оплата за коммунальные услуги (подача электроэнергии, газоснабжение, подача холодной и теплой воды, водоотведение) и техобслуживание в указанный период времени.

Также суд считает необходимым отметить, что бывшим супругом ФИО2 - ФИО10 не было представлено ни одного доказательства вступления во владение спорным имуществом в период времени с ... по ..., то есть на протяжении 7 лет, а также доказательства несения бремени содержания принадлежащего ему с супругой ФИО2 имущества в этот период времени, как то оплата за коммунальные услуги (подача электроэнергии, газоснабжение, подача холодной и теплой воды, водоотведение) и техобслуживание в указанный период времени.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не были лишены возможности опровергнуть указанные истцом обстоятельства, однако, ходатайств о запросе каких-либо доказательств, направленных на подтверждение имеющих значение для дела обстоятельств, не заявляли, о допросе свидетелей не ходатайствовали. В связи с этим, они несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, доводы ответчика о реальности сделок со ссылкой на то, что супругом ФИО3 было выдано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение спорной квартиры, а нотариально удостоверенным согласием ФИО4 выразил согласие супруге ФИО2 приобрести и оформить на свое имя спорную квартиру, суд находит несостоятельными, так как стороны мнимой сделки правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Суд полагает, что указанные документы также были составлены лишь для вида с целью преодоления процедуры правовой экспертизы при регистрации перехода права в ЕГРН от продавца к покупателю и не более.

То обстоятельство, что стороны обращались в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, не исключает возможности признания сделки недействительной, так как сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности в отрыве от факта пользования, владения и распоряжения вещью не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки, а, следовательно, не препятствует, в зависимости от установленных фактических обстоятельств, признанию договора мнимым.

Руководствуясь указанными положениями гражданского процессуального законодательства, суд обосновывает свои выводы объяснениями ФИО2 о том, что ее бывший супруг-ФИО4 попросил ФИО5, с которым состоит в дружеских отношениях, заключить с его супругой ФИО3 для вида договор купли-продажи принадлежащей им на праве собственности <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, с условием об оплате части стоимости указанной квартиры в размере 4 000 000 рублей за счёт кредитных средств, которые после получения будут переданы ФИО4 и ФИО2 для ремонта принадлежащего им жилья. Согласно достигнутой тогда же договоренности, после погашения задолженности перед Банком и снятия обременения с квартиры в виде ипотеки, ФИО2 переоформит указанный объект обратно в собственность ФИО3 Полученные по кредитному договору № от ... денежные средства в размере 4 000 000 рублей были израсходованы ФИО2 и ФИО10 на производство ремонта принадлежавшей им <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №. ... ФИО2 были в полном объёме исполнены обязательства по кредитному договору № от ..., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... на сумму 3 600 000 рублей. Тогда же была погашена запись об ипотеке в отношении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, в связи с чем необходимость регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости за ФИО2 отпала, и в рамках имевшихся между сторонами договоренностей об обратном переоформлении квартиры после уплаты кредита, ... между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли-продажи в отношении принадлежащей ФИО2 на праве собственности <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №.

Помимо этого, из обстоятельств дела также следует, что ни ФИО2, ни ФИО3 не имели волю на распоряжение имуществом и отчуждение реального контроля над ним, а в качестве основной своей цели имели укрепление видимости того, что на самом деле мнимая сделка является реальной, и введение в заблуждение кредитной организации.

Таким образом, суд принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также фактическое неисполнение сторонами условий договоров купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус№, неполучение как ФИО3, так и ФИО2 денежных средств, а также учитывая то. что ФИО2 не несла расходов по содержанию квартиры после регистрации оспариваемого договора, фактически не владела жильём, им не пользовалась, при этом, ФИО3 фактически сохраняла право пользования квартирой, несла по ней коммунальные расхоы, а также то, что заключённые между ФИО3 и ФИО2 договоры купли-продажи <адрес> площадью 156,3 кв. м., с кадастровым номером 15:09:0030802:1182 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, являются мнимыми сделками, что иск ФИО20 к ФИО3 подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что в случае признания недействительным судом договора купли-продажи от ..., ФИО2 получит обратно квартиру стоимостью более 20 000 000 рублей при отсутствии обязанности возвращать денежные средства, чем ответчику и её семье будет причинён ущерб в особо крупном размере, суд находит необоснованными и надуманными, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, к мнимой сделке применение реституции невозможно, так как мнимая сделка не создает и не порождает правовых последствий.

Таким образом, в случае признания мнимым договора купли-продажи от ..., стороны не обязаны ничего возвращать по сделке, так как ничего по ней не передавали.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом предусмотренного ст. 196, 181 ГК РФ срока исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи от ....

Оснований для применения ст. 199 ГК РФ суд не усматривает, так как срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В абз. 3 п. 101 Постановления № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании её недействительной не течёт.

В ситуации, когда договор купли-продажи является мнимой сделкой, которая фактически не исполнялась, а сторонами лишь создавалась видимость её исполнения, содержащийся в возражениях на иск довод о том, что срок исковой давности истцом пропущен, противоречит п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что оспариваемые сделки являются мнимыми, их исполнение не происходило (не начиналось). Следовательно, течение срока исковой давности не началось в силу приведённой выше нормы материального права.

Учитывая попытки стороны ответчика ввести в заблуждение суд касательно вопроса о нахождении в пользовании у ФИО3 абонентского номера <***> и принадлежности ей голоса на представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора от ..., суд расценивает поведение ответчика как процессуально непоследовательное и противоречивое. Непоследовательное противоречивое поведение может быть признано недобросовестным по смыслу ст. 10 ГК РФ и в силу ст. 12 ГПК РФ влечёт соответствующие процессуальные риски.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведённой нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В п. 1 Постановления № разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления №, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, судом установлен факт неисполнение сторонами условий договоров купли-продажи заключённых ... и ... между ФИО3 и ФИО2 в отношнии <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус№, следовательно, указанные сделки являются мнимыми, а иск ФИО20 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми) -подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьим лицам – ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными (мнимыми)– удовлетворить.

Признать недействительным (мнимым) заключённый ... между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи <адрес>, назначение: жилое, площадь 156,3 кв. метров, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №.

Признать недействительным (мнимым) заключённый ... между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи <адрес>, назначение: жилое, площадь 156,3 кв. метров, с кадастровым номером 15:09:0030802:1182, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №.

Сотовый смартфон « iPhone 14 Pro», номер модели MQ283J/A, серийный номер PJ9CL90DYT. приобщённый к материалам дела, по вступлению решения в законную силу, вернуть законному владельцу- ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ...