УИД 23RS0059-01-2023-007758-07
Дело № 2-5744/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 03 октября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 184 354 рубля 39 копеек, госпошлину в сумме 14 122 рубля.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Лексус, г/н №, под управлением ФИО3 Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ФИО2, г/н №, ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Лексус, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Лексус, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное послужило основанием для обращения владельца поврежденного автомобиля Лексус, г/н №, к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №№ истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 1 184 354,39 рублей. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО2, г/н №, которым на момент ДТП управлял ответчик, материалами дела не подтверждается, напротив согласно сведений с официального сайта РСА имеющейся полис №, которым застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО2, г/н №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) прекратил свое действие.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный номер <***>, под управлением ответчика ФИО1, и с участием автомобиля Лексус, государственный номер №, под управлением ФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ФИО2, государственный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно названному постановлению водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2, государственный номер №, при осуществлении маневра разворота (поворота налево) не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении без нарушения ПДД РФ транспортным средством Лексус, государственный номер №, водитель ФИО3
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус, государственный номер №, получил механические повреждения, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус, государственный номер №, был застрахован в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 952 ГК РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.
Из материалов дела следует, что владелец поврежденного автомобиля Лексус, государственный номер №, обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения.
Во исполнение условий договора страхования № № истец САО «РЕСО-Гарантия» осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 1 184 354,39 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и от ношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО2, государственный номер №, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, застрахован не был. Согласно сведений с официального сайта РСА (Российский Союз Автостраховщиков) имеющейся полис №, которым застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО2, государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) прекратил свое действие.
Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу САО «РЕСО-Гарантия» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер стоимости ремонта поврежденного автомобиля Лексус, государственный номер №, который составил 1 184 354,39 рублей и был оплачен страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», ответчиком ФИО1, как и то обстоятельство, что он являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал. Более того, не возражал против взыскания с него указанной суммы в пользу страховой компании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 122 рубля, которые были понесены при подаче иска в суд. Размер госпошлины определен истцом согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 184 354 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 122 (четырнадцать тысяч сто двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента его изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 04.10.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"