Дело № 2а-5390/2022

74RS0031-01-2022-006659-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Деминой Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений. В обоснование заявления указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 20 сентября 2026 года, а административными ограничениями в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Согласно справке <данные изъяты> от 31 октября 2022 года, ФИО1 по настоящее время трудоустроен в должности монтажника металлоконструкций вахтовым методом в Саратовской области, что предполагает выезд административного истца за пределы Челябинской области, и не позволяет ФИО1 законно, без нарушения условий административного надзора, покидать установленные решением суда пределы Челябинской области. С учетом изложенного административный истец просит ранее установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области снять.

Представитель административного ответчика ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, при этом заявив об отсутствии возражений против удовлетворения заявленного административным истцом требования.

Прокурор в судебном заседании административное исковое заявление считала не подлежащим удовлетворению, а частичная отмена установленных ограничений не законной.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2016 года ФИО1 осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО1 отбыто 20 сентября 2018 года, то есть судимость не погашена.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, однако в связи с осуждением приговором от 02 июля 2020 года к лишению свободы, данный административный надзор был прекращен.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный для погашения судимости по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 20 сентября 2026 года, а административными ограничениями в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

11 июня 2021 года ФИО1 освобожден условно – досрочно из исправительного учреждения по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 31 мая 2021 года на 3 месяца 3 дня, прибыл в г. Магнитогорск, где состоит на учете в "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску в качестве поднадзорного лица.

Административным истцом представлена справка <данные изъяты> которая подтверждает факт официального трудоустройства поднадзорного.

Однако, согласно справке на физическое лицо, справке о результатах проверки в ОСК, ФИО1, неоднократно привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности, а 27 июня 2022 года был осужден Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком в 3 года.

Кроме того, согласно рапорту – характеристике, ФИО1, официально не трудоустроен, по месту жительства охарактеризован в неудовлетворительной стороны, замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории только в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" такими исключительными обстоятельствами являются:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исключительных личных обстоятельств, наличие которых позволило бы поднадзорному разрешить поставленный в административном иске вопрос путем обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на выезд за пределы Челябинской области, у ФИО1 не имеется.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске и о том, что ФИО1 официально трудоустроен, а его трудовая деятельность связана с выездом за пределы Челябинской области, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о частичной отмене административный ограничений, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, привлечение к административной и уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что отмена одного из обязательных ограничений в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного снятия ограничения.

Исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает досрочное снятие ограничения в виде запрета выезда за пределы Челябинской области ФИО1 преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.