Гр.дело №2-1032/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-001869-71 изготовлено 15 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
прокурора Веремчука А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что в период с января 2024 г. по январь 2025 г. истец работала в должности <.....> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где также осуществлял трудовую деятельностью ответчик. За период работы между сторонами сложились исключительно рабочие отношения, конфликтов и долговых обязательств не возникало. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ответчик <дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в помещении служебного туалета, расположенного в торговом учреждении по вышеуказанному адресу, установил на противоположной стене от унитаза и замаскировал свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эс 23+» со встроенной видеокамерой, на котором включил видеосъёмку. В ходе следственных действий она опознала себя на записи, произведенной ответчиком в служебном туалете, вовремя справления на унитазе естественных нужд. Настаивает на том, что не разрешала ФИО2 снимать себя на видеозапись в туалете, поскольку это составляет её личную тайну. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытала унижение, страх, наблюдалось повышение давление, появилась тревога, подавленность, раздражительность, нарушение сна и аппетита.
Принимая во внимание характер причиненных ответчиком нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она подрабатывала в магазине «Магнит» без официального трудоустройства. Ответчик также не был официально трудоустроен. Между сторонами сложились исключительно рабочие отношения. Приводит доводы о том, что согласие на производство видеосъемки ФИО2 не давала. Настаивает на том, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, связанного с периодическим повышением артериального давления ввиду переживаний за произошедшую ситуацию. При этом указала, что за медицинской помощью в связи с повышением артериального давления не обращалась, занималась самолечением. После того как она была проинформирована о случившемся и ознакомлена с материалами уголовного дела, при этом осознавая, что с данными материалами ознакомлены сотрудники следственного комитета мужского пола, она испытала и продолжает испытывать душевные переживания, стыд, чувство унижения; у неё нарушился режим сна, пропал аппетит. В настоящее время она находится на пенсии, боится трудоустраиваться вновь по причине страха за возможность повторения подобной ситуации. За психологической помощью в связи с совершенным в отношении неё преступлением к специалистам не обращалась. Отмечает, что ответчик до настоящего времени извинения не принес, мер к заглаживанию причиненного вреда не принимает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 10000 рублей, полагая заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным. Просил учесть его тяжелое имущественное положение, поскольку в настоящее время он не работает, его семья является многодетной, на его иждивении находятся дети.
Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области № 1-9/2025, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "б" части 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.
Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.
В развитие приведенных конституционных положений федеральный законодатель в статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации установил уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (часть первая), а также с использованием своего служебного положения (часть вторая).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 30 мая 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (25-31).
Как следует из содержания приговора, <дата> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 08 минут, у ФИО2, находящегося в помещении служебного туалета, расположенного в торговом учреждении «Магнит» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности частной жизни ФИО1, путем незаконного собирания сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, без ее согласия.
Реализую свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений о частной жизни ФИО1, составляющих ее личную тайну, действуя без согласия последней, в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 20 минут <дата> ФИО3, находясь в служебном туалете торгового учреждения «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без согласия ФИО1, установил на противоположной стене от унитаза и замаскировал свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эс 23+» со встроенной видеокамерой, на котором включил видеосъёмку и покинул помещение туалета, куда в указанный период времени вошла ФИО1
Далее, в указанный период времени в результате умышленных преступных действий ФИО2 на видеокамеру указанного выше мобильного телефона произведена видеофиксация сведений о частной жизни ФИО1, составляющих ее личную тайну, без её согласия, а именно находящейся в указанном туалете ФИО1, снимающей с себя штаны и нижнее белье, при этом оголяющей ягодицы и наружные половые органы, а также осуществляющую мочеиспускание, то есть произведение документирование указанных сведений с фиксированием информации посредством видеозаписи и сохранением на указанном электронном носителе информации.
Указанным приговором установлено, что своими действиями ФИО3 совершил незаконное собирание сведений частной жизни ФИО1, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, тем самым нарушив неприкосновенность частной жизни ФИО1 причинив ей моральный вред.
В рамках указанного уголовного дела истец ФИО1 на основании постановления следователя по ОВД СО по г. Апатиты СУ СК РФ по Мурманской области от 4 апреля 2025 г. признана потерпевшей.
Гражданский иск при рассмотрении указанного уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен не был.
Установленные вышеуказанным приговором обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО1 указала, что преступными действиями ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья в связи с повышением артериального давления, а также душевных переживаниях, наличием чувства стресса, тревоги, испытываемое унижение достоинства. Кроме того, в связи с преступными действиями ответчика истец отмечает нарушение режима сна, отсутствия аппетита.
Оценивая в совокупности все имеющие материалы дела и доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу, что в результате совершения ФИО4 преступления в отношении истца ФИО1 последней причинены нравственные страдания, в связи с чем на ответчика подлежит возложению гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда подтверждения какими-то специальными средствами доказывания не требует, так как честь, достоинство личности, здоровье и личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения (ст. 150 ГК РФ), а потому любое прямое посягательство на эти нематериальные блага уже негативно отражается на физическом и эмоциональном самочувствии потерпевшего, то есть причиняет ему моральный вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд учитывает установленные приговором обстоятельства преступления, согласно которым со стороны ответчика имело место вмешательство в частную жизнь истца, претерпевание истцом нравственных страданий в результате преступного посягательства ответчика, индивидуальные особенности потерпевшей. Вместе с тем суд, полагает необходимым учесть, что материалами дела не подтверждается необходимость в прохождении потерпевшей амбулаторного или стационарного лечения, применении медикаментозных препаратов, а также не подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшей.
При установленных обстоятельствах дела суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения компенсацией, отвечающей также требованиям разумности, справедливости и способной загладить причиненный истцу моральный вред, является сумма в размере 40 000 рублей.
Отклоняя доводы ответчика о тяжелом имущественном положении, суд отмечает, что данные доводы не могут быть приняты в качестве основания для снижения компенсации морального вреда, поскольку в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ответчик совершил в отношении ФИО1 преступление, характеризующееся умышленной формой вины, оснований для уменьшения размера возмещения или освобождения от гражданско-правовой ответственности в связи с имущественным положением ФИО2 не имеется.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО2 (СНИЛС <.....>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.....>) в пользу ФИО1 (паспорт <.....>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО2 (СНИЛС <.....>) в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.....>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова