Дело № 2а-394/2023
УИД 54RS0035-01-2023-000672-34
Поступило в суд 03.04.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Гулько Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области предъявлялся исполнительный документ ВС № 099529357 от 29.04.2022 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Татарского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 1 596 рублей 44 копейки с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 18.08.2016 г. является получателем пенсии.
25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28540/22/54035-ИП. По состоянию на 10.03.2023 г. задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 1 596 рублей 44 копейки.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчётный счёт ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам но Новосибирской области ФИО1, выразившееся в неприятии мер принудительного исполнения; обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 не явилась, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление указала, что доводы административного иска считает необоснованными. Исполнительное производство № 48593/22/54035 в отношении должника ФИО2, возбужденное 29.08.2022 г. находилось на её исполнении со дня возбуждения до окончания исполнительного производства. По данному исполнительному производству своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учетно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учетно-контролирующие органы: запросы в банки, ГИБДД, операторам сотовой связи, Росреестр, в ПФР, в ФНС, ГУМВД и др. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно поступившим ответам учетно-контролирующих органов у должника ФИО2 имущество, счета для взыскания, на которые было обращено взыскание, транспортные средства, не значатся, другое имущество в Росреестре не числится. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника. По адресу регистрации должник проживает. Имущество подлежащие описи и аресту отсутствует. Дважды вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию). Исполнительное производство не окончено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» считала необоснованными и просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Выслушав мнение ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО1 заключается в не обращении взыскания на пенсию должника и не направлении копии постановления об обращении взыскания ООО «АФК».
Согласно сводке по исполнительному производству № 28540/22/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 26.05.2022 г было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу № 2-1108/2018-2-1 от 07.04.2022 г. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 26.05.2022 года по данному исполнительному производству осуществлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), о пенсии либо заработной плате должника, оператору связи, в ФНС и ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. 09.09.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Запросы повторялись ежемесячно.
Согласно реестру запросов по указанному исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), 01.07. 26.08.2022 года, 05.12.2011 года, 30.12.2022 года – о пенсии либо заработной плате должника, оператору связи, в ФНС и ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. Указанные запросы периодически направлялись указанным адресатам с периодичностью от одного до двух месяцев по март 2023 года включительно.
Из постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника следует, что они вынесены 12.10.2022 года, на пенсию 05.12.2022 года.
Из материалов исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет задолженность по нескольким судебным решениям. Среди обязательств ФИО2 имеются обязательства с первоочередным исполнением. Доход должницы составляет пенсия в размере 7220 рублей на 29.08.2022 года. Очередность исполнения обязательств по настоящему исполнительному производству в размере 1596 рублей 44 копейки – четвертая.
Из заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно с размере прожиточного минимума установлено, что ФИО2 по её заявлению сохранена пенсия в размере прожиточного минимума.
Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таковых действий (бездействий) административных ответчиков административным истцом ООО «АФК» не доказано.
Материалы исполнительного производства № 28540/22/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения.
Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью. УФССП, старший судебный пристав-исполнитель осуществляют общий контроль и организацию деятельности отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в их компетенцию не входит.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях административных ответчиков не содержится признаков бездействия, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 28540/22/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 1 596 рублей 44 копеек в пользу ООО «АФК» следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено 05.06.2023 года.
Судья Колосова Л.В.