Решение по делу № 2-7320/2022 от 05.12.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з №, застрахованному на момент ДТП в ФИО9 (полис №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил п<данные изъяты> ППД РФ, что привело к дтп и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ФИО10 по договору страхования ОСАГО №

В связи повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случаем, ФИО11 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО12 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств

Истец ФИО13 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з № и «<данные изъяты>» г.р.з. №

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з №, застрахованному в ФИО14 (полис №).

Согласно постановлению об административном правонарушении №, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.№).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ФИО16 по договору страхования ОСАГО №

В связи повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случаем, ФИО15 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО17 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения иных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Истцом представлен расчет исковых требований: <данные изъяты> (фактический ущерб) - <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> (право требования возмещения убытков).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес>, в/у №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) в пользу ФИО18 (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в/у №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) в пользу ФИО19 (ИНН № ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова