Дело № 2-499/2025
УИД 33RS0001-01-2024-004391-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.В.,
при секретаре Пылаевой Т.К.,
с участием
представителя истца ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора г. Владимира в интересах ФИО4 к ООО «Меттаур» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ООО «Меттаур» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в адрес прокуратуры г.Владимира поступило коллективное обращение граждан, привлеченных к исполнению трудовых обязанностей на территории ФГБУ «ВНИИЗЖ» на основании заключенного между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ООО «Меттаур» договора от 09.10.2023 по результатам проведенного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке помещений административных зданий и прилегающей к ним территории. В нарушение трудового законодательства ООО «Меттаур» не заключил с работником трудовой договор, не выплатил часть заработной платы, расторгнул договор с ООО «ВНИИЗЖ». Неправомерными действиями ответчик причинил ФИО4 моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований истец просит установить факт трудовых отношений ФИО5 с ООО «Меттаур» в период с 10.10.2023 по 26.03.2024, обязать внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности ФИО4 в указанный период в ООО «Меттаур» в должности уборщицы, взыскать с ООО «Меттаур» в пользу ФИО4 заработную плату за февраль-март 2024 г. в размере 51 800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 019,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца прокурора г. Владимира исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ответчика ООО «Меттаур» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ФГБУ «ВНИИЗЖ» полагал разрешение спора на усмотрение суда. В письменном отзыве на иск указал, что ФГБУ «ВНИИЗЖ» полностью исполняло договор с ООО «Меттаур» от 09.10.2023, оплачивая их услуги на основании счетов-фактур, счетов на оплату, что подтверждается платежными поручениями. Ведомостями выдачи заработной платы третье лицо не располагает.
Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ - трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода- ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и их разъяснений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; подчинение работника действующему у работодателя графику работы (сменности); осуществление периодических выплат работнику, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
На это указано и в п. 11 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, принятой на Генеральной конференции Международной организации труда 15 июня 2006 г., согласно которой в целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства- члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что проверкой прокуратуры г. Владимира установлено, что по результатам проведенного аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ООО «Меттаур» заключен договор № на оказание услуг по комплексной уборке помещений административных зданий и прилегающей территории заказчика.
Перечень помещений зданий и прилегающей территории согласован в приложении к договору.
В целях допуска сотрудников, привлекаемых ООО «Меттаур» для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления пропусков ответчиком ФГБУ «ВНИИЗЖ» был предоставлен перечень работников с указанием их паспортных данных с просьбой оформить такие пропуска.
В заявлении на оформление пропусков указано, что контроль качества уборки возлагается на менеджера ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ООО «Меттаур» подписано соглашение о расторжении договора. При этом стороны согласовали оплату услуг за март 2024 г.
На указанном объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы ФИО4
Вместе с тем, в нарушение требований закона трудовые отношения надлежащим образом с ней оформлены не были.
Работники ООО «Меттаур» ежедневно в рабочее время находились на территории ФГБУ «ВНИИЗЖ», выполняли работу, отчетами по допуску на объект с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями представителя третьего лица ФГБУ «ВНИИЗЖ».
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств и установленных судом обстоятельств свидетельствует о наличии между сторонами по делу трудовых правоотношений.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работка о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из представленных ФГБУ «ВНИИЗЖ» документов видно, что ООО «Меттаур» ежемесячно выставляло счета на оплату услуг по комплексной уборке помещений административных зданий и прилегающей территории, начиная с октября 2023 г., а ФГБУ «ВНИИЗЖ» осуществляло их оплату до момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал суду, что он выполнял функции контроля за работой лиц, привлеченных ООО «Меттаур» для выполнения услуг по уборке территории и помещений ФГБУ «ВНИИЗЖ». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности уборщицы. ФИО4 работала по графику с 8 до 17 часов, каких-либо претензий к ее работе не было. Также ему на карту от ООО «Меттаур» поступали денежные средства, которые он в дальнейшем выдавал по ведомости работникам под роспись. Заработную плату выдавали 1 раз в месяц. Суммы, выплачиваемые работникам, были согласованы с ООО «Меттаур». Последняя выплата заработной платы имела место в январе 2024 г., после чего денежные средства для ее выплаты перестали поступать.
Из представленных платежных ведомостей видно, что ФИО4 получала заработную плату в размере 29500 руб. в октябре 2023 г., 28000 руб. в ноябре 2023 г., 28000 руб. в декабре 2023 г., 28000 руб. в январе 2024 г.
Были подготовлены ведомости на выплату заработной платы за февраль 2024 г. на сумму 28 000 руб. и за март 2024 г. за фактически отработанное время в размере 23800 руб., однако подписи работников о ее получении отсутствуют.
В связи с невыплатой заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была вынуждена прекратить трудовую деятельность в названной организации в должности уборщицы. Общая сумма задолженности составила 51800 руб.
Доказательств выплаты заработной платы за указанный период времени ответчиком не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ООО «Меттаур» сложились трудовые отношения, поскольку ФИО4 с ведома и по поручению ООО «Меттаур» была допущена к осуществлению работы в должности уборщицы помещений ФГБУ «ВНИИЗЖ». Истец осуществляла данную работу ежедневно в рабочие дни и получала от ответчика заработную плату (оклад 28 000 руб.).
При этом как указала истец, ей не выплачена заработная плата за февраль и март 2024 г., расчет которой приведен в ведомостях заработной платы и соответствует фактически отработанному времени и тому размеру заработной платы, который указан в платежных ведомостях за октябрь 2023 г. – январь 2024 г.
Таким образом, требование истца в части установления факта трудовых отношений, понуждении ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «Меттаур» в должности уборщицы в период с 10.10.2023 по 26.03.2024 подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании заработной платы в размере 51800 руб. за период с 01.02.2024 по 26.03.2024.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составил 24 119,94 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дн
51800
27.03.2024
28.07.2024
124
16,00 %
1/150
51800 * 124 * 1/150 * 16%
6851р.
51800
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
5180 * 49 * 1/150 * 18%
3045,84 р.
51800
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
51800 * 42 * 1/150 * 19%
2755,76 р.
51800
28.10.2024
9.01.2025
74
21,00 %
1/150
51800 * 74 * 1/150 * 21%
5366,48р.
Итого:
18 019,49 руб.
Сумма основного долга: 51800 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 18 019,49 руб.
Компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных отсутствием оформления трудовых отношений, с задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2894,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Владимира в интересах ФИО4 удовлетворить частично.
установить факт трудовых отношений между ФИО4 (паспорт №) и ООО «Меттаур» (ИНН № в период с 10.10.2023 по 26.03.2024 в должности уборщицы.
Обязать ООО «Меттаур» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО4 (паспорт №) запись о трудовой деятельности в должности уборщицы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Меттаур» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №):
- невыплаченную заработную плату в размере 51800 руб.
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы 18019,49 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Меттаур» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2894,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Егорова
Мотивированное заочное решение составлено 14.02.2025 г.