Дело № 2а-2117/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001396-37

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при помощнике судьи Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, руководителю главного управления – главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, руководителю главного управления – главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении жалоб, возложении обязанности рассмотреть жалобы, установить местонахождение исполнительного документа, в случае его утраты обратиться в суд за выдачей дубликата.

В обоснование требований указало, что мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Екатеринбурга был выдан исполнительный документ № *** в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ТРАСТ». Указанный исполнительный документ предъявлен в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 04 июня 2021 года, и был получен 28 июня 2021 года. До настоящего времени в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, сведения на сайте ФССП России о возбуждении исполнительного также отсутствуют. В связи с чем есть основания полагать, что исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждалось, исполнительный документ № 2-907/2021 в отношении должника в адрес ООО «ТРАСТ» не направлялся. 20 сентября 2021 года в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не поступало. 30 сентября 2022 года ООО «ТРАСТ» направило жалобу Руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области на бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Ответа на жалобу не поступило. Таким образом, административным ответчиком допущено бездействие, которое нарушает права административного истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 5, 7 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая обстоятельство о том, что административным истцом предпринимались меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а в последующем по обжалованию бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава суд полагает, что срок для обжалования бездействия административных ответчиковдолжен быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 04 июня 2021 года в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России для принудительного исполнения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал судебного приказа № 2-907/2021 от 05 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Заявление и оригинал исполнительного документа были получены Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 28 июня 2021 года (ШПИ 80086661255610).

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному документу 2-907/2021, 20 сентября 2021 года ООО «ТРАСТ» направило жалобу начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена 27 сентября 2021 года (ШПИ 80094564907697).

В связи с отсутствием ответа на жалобу, 30 сентября 2022 года ООО «ТРАСТ» направило в ГУ ФССП России по Свердловской области жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга. Жалоба получена 11 октября 2022 года (ШПИ 80080677859800).

Ответа на жалобу также не последовало.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия в связи непредставлением ответов на жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (часть 12 статьи 226).

Согласно материалам дела, судом в адрес руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 28 апреля 2023 года, 25 мая 2023 года направлены судебные запросы о предоставлении сведений по ответу на жалобы административного истца.

Вместе с тем, доказательств того, что жалобы ООО «ТРАСТ» от 20 сентября 2021 года, от 30 сентября 2022 года были рассмотрены по существу административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статей 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы ООО «ТРАСТ» так и не были рассмотрены по существу, решение по ним в порядке части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняты.

Таким образом, нерассмотрение по существу жалоб ООО «ТРАСТ», поданные в порядке подчиненности, противоречит положениям главы 18 Закона об исполнительном производстве, нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение жалоб, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений требований Закона об исполнительном производстве, в случае установления таких нарушений, вследствие чего является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку установлено, что имело место незаконное бездействие административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в нерассмотрении жалоб общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Возложить обязанность на руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» от 30 сентября 2022 года, на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» от 20 сентября 2021 года по существу, установить место нахождения исполнительного документа и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

В случае утраты исполнительного документа – судебного приказа № 2-907/2021 от 05 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, выданного в отношении должника ФИО3 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова