дело №2-11/13-2025г.

46RS0031-01-2024-002876-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в 1970 году ФИО15 - отцу сторон, была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> С момента рождения в качестве членов семьи нанимателя ФИО18 были зарегистрированы в данной квартире истец ФИО4 и ответчик ФИО3 В 2003 году ответчик ФИО3 выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства в <данные изъяты> где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ основной наниматель ФИО20 умер. На момент его смерти в спорной квартире постоянно проживали истец. Ответчик ФИО3 с 2003 года не проживает в спорной квартире, его вещей не имеется, ему никто не чинил препятствий в проживании в данной квартире. До настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. После смерти отца обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет, бремя содержания спорной квартиры несет истец. В связи с тем, что за ответчиком сохраняется регистрация в спорной квартире истец не может переоформить договор социального найма жилого помещения. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности, по ордеру ФИО5 поддержали исковое заявление, при этом пояснили, что ответчик в 2003 году выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство в <данные изъяты> его вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Попыток вселения и проживания ФИО3 также не предпринимал, добровольно отказавшись от проживания. Ответчик с истцом не общается, не приезжал на похороны отца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (регистрации).

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Заворина Г.Н. по ордеру, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, истцу отказать, поскольку установить все обстоятельства дела в отсутствие ответчика не представляется возможным.

Представитель третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица, в силу ст. ст. 118, 50, 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ч.1, ч.2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в квартире № в доме № по <адрес> (л.д.9). Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,43,47,54).

Также в спорной квартире был ранее зарегистрирован и проживал отец сторон - ФИО21 который ДД.ММ.ГГГГ умер. (л.д.11).

Из пояснений истца и его представителя в суде следует, что ответчик ФИО3 в 2003г. выехал из спорной квартиры, его вещей в комнате не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Попыток вселения и проживания ФИО3 также не предпринимал, добровольно отказавшись от проживания. На похороны отца не приезжал, общение с братом (истцом) не поддерживает.

Свидетели ФИО22 ФИО23 допрошенные в суде пояснили, что истца ФИО2 знают давно, так как совместно работают в <данные изъяты> по работе часто приезжают в г.Курск и остаются ночевать в спорной квартире у истца ФИО2 За время их нахождения в квартире у истца, других лиц, проживающих в квартире не видели, помимо истца в квартире никто не проживает. Это видно и по обстановке в квартире. Ответчика ФИО3 они никогда не видели, знают о нем только со слов истца. Отец истца, за которым ухаживал ФИО2 умер.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает истец, который оплачивает жилищно-коммунальные услуги и несет бремя содержания имущества. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал на другое постоянное место жительство, его вещей в комнате не имеется, фактическое место жительства ответчика не известно.

При таком положении, судом установлен факт выезда и не проживания ответчика ФИО3 в квартире № дома № по <адрес>

Доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий во вселении в указанную квартиру не представлено, судом не добыто.

Сама по себе формальная регистрация лица в спорном помещении без фактического проживания прав пользования им не порождает.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым с ними договора социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, истец, являясь нанимателем жилого помещения в силу закона имеет право требовать устранения нарушений его жилищных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025г.

Председательствующий судья