Дело № 5-135/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
В 17 часов 05 минут 23 мая 2025 года ФИО1 на 24 км 600 м автодороги Миасс – Златоуст, управляя транспортным средством Рено Флюенс с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, поддержал данные сотруднику полиции объяснения, при этом указал, что выезжая на главную дорогу, изначально, он видел автомобиль Лада Гранта, который, по его мнению, находился на большом от него расстоянии, в связи с чем полагает, что водителем автомобиля Лада Гранта – Потерпевший №1 был нарушен скоростной режим, что также явилось причиной ДТП; когда увидел указанный автомобиль его скоростной режим не оценивал. Кроме того указал, что потерпевшей не было предпринято мер к экстренному торможению, либо попыток объехать его автомобиль. Также ФИО1 выразил несогласие со схемой ДТП, отметив, что на ней неверно отражено место столкновения, поскольку на момент столкновения его автомобиль передними колесами уже пересек центральную линию проезжей части, а удар пришелся в среднюю часть автомобиля.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения ПДД РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:
протоколом по делу об административном правонарушении от 16 октября 2025 года, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, подписанного ФИО1 без замечаний (л.д. 42);
рапортом инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах ДТП, имевшего место 23 мая 2025 года в 17 часов 05 минут на 24 км 600 м автодороги Миасс – Златоуст, в результате которого потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения (л.д. 1);
рапортом оперативного дежурного ОП «Северный»: ОМВД России по г. Миассу Челябинской области: о поступлении в дежурную часть 23 мая 2025 года в 17 часов 05 минуты сообщения от ФИО5 о произошедшем 23 мая 2025 года в 17 часов 05 минут по адресу: трасса Миасс – Златоуст, поворот на Сыростан ДТП с участием двух автомобилей: Лада Гранта и Рено Флюинс (л.д. 3);
рапортами оперативного дежурного ОМВД по ЗГО Челябинской области: о поступлении в дежурную часть ДАТА в 18 часов 31 минуту сообщения от фельдшера СМП ФИО6 об обращении 23 мая 2025 года в 18 часов 00 минут в СМП Потерпевший №1 с травмами, полученными при ДТП на Миасском тракте; о поступлении в дежурную часть 23 мая 2025 года в 19 часов 00 минуту фельдшера КС №1 об обращении 23 мая 2025 года в 18 часов 30 минут в КС №1 Потерпевший №1 с травмами после ДТП, диагноз: ТТГ, закрытый перелом 4,7 ребер справа, перелом грудины, ушиб легкого справа, ушиб, рваная рана правого коленного сустава, закрытый перелом правой пятки (л.д. 9, 11);
рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД по ЗГО Челябинской области о поступлении 24 мая 2025 года из травматологического кабинета ГБУЗ ГБ КС №1 г. Златоуста информации об обращении к ним Потерпевший №1 с травмами, полученными при ДТП (л.д.12);
схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место столкновения автомобилей Рено Флюенс с государственным регистрационным знаком ФИО2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с которой ФИО1 и Потерпевший №1 были ознакомлены, возражений не высказали (л.д. 17);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, со сведениями об осмотре автомобилей Рено Флюенс и Лада Гранта, в ходе которого возражений и (или) дополнений от участников не поступило (л.д. 18-21);
протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащем сведения о том, что состояние опьянения ФИО1 23 мая 2025 года не установлено (л.д. 22, 23);
письменными объяснениями ФИО1, о том, что 23 мая 2025 года около 17 часов 05 минут он управлял автомобилем Рено Флюенс с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в автомобиле так же находилась его жена, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался он со стороны п.Хребет в сторону трассы Миасс-Златоуст. Перед тем, как выехать на трассу Миасс-Златоуст, он посмотрел вправо и лево, с лева от него двигался автомобиль Тойота, который включил правый сигнал поворота и он начал выезжать на перекресток. После этого он почувствовал удар в левый бок его автомобиля. Из-за автомобиля Тойота он не увидел автомобиль Лада Гранта, который двигался по главной дороге по трассе Миасс-Златоуст, со стороны г. Златоуста в сторону г. Миасса, в связи с чем произошло ДТП. Погода была ясная, без осадков, асфальт сухой (л.д. 24);
письменными объяснениями ФИО7, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 23 мая 2025 года в качестве пассажира двигалась на автомобиле Рено Флюенс под управлением ее супруга – ФИО1 Двигались со стороны станции Сыростан и поворачивали на Миасский тракт налево в стороны г. Златоуста. Вдруг она почувствовала удар сбоку, сработали подушки безопасности, в них врезалась машина, которая ехала со стороны г. Златоуста (л.д. 25);
письменными объяснениями Потерпевший №1, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 23 мая 2025 года она ехала на своем автомобиле Лада Гранта с государственным регистрационным знаком НОМЕР из г. Златоуста в г. Миасс. Перед ней двигался автомобиль, который включил правый подворотник и начал маневр поворота на Сыростан. Справа со стороны Сыростана, не убедившись в безопасности растерялся. Она прибегнула к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Она получила телесные повреждения, в связи с чем, была вызвана скорая помощь, которая увезла ее в КС-1 г. Златоуста (л.д. 26);
справкой ГБУЗ «ГБ г. Златоуста» об обращении Потерпевший №1 23 мая 2025 года с диагнозом: ТТГ, перелом грудины, перелом 4,7 ребер справа, ушибленная рана правого колена, закрытый перелом правой пяточной кости со смещением (л.д. 27);
заключением эксперта № 304 Д от 26 августа 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: закрытая травма грудной клетки, проявившаяся гематомой в проекции грудины, перелома тела грудины и переломами 4 и 7 ребер справа; закрытая травма правой нижней конечности, проявившаяся раной в проекции правого коленного сустава, гематомой правой пяточной области и переломом пяточной кости правой стопы. Указанная сочетанная травма тела, образовалась от воздействия твердых тупых предметов, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 33-36);
карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «В, В1(AS), М» сроком действия до 22.12.2028 г. (л.д. 46).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
У ФИО1 при выезде со второстепенной дороги в силу прямого указания п. 13.9 Правил дорожного движения имелась обязанность уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по автодороге Миасс-Златоуст; материалами дела достоверно подтвержден факт выезда транспортного средства под управлением ФИО1 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. Транспортное средство под управлением Потерпевший №1 двигалось по главной дороге по отношению к дороге, с которой выезжал автомобиль ФИО1, траектория движения автомобиля Лада Гранта не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.
С учетом вышеуказанных требований п. 13.9 Правил дорожного движения ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра, обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, выезжающего с второстепенной дороги на главную.
В данном случае водителем ФИО1 указанные выше требования, при отсутствии должных внимательности и осмотрительности при управлении источником повышенной опасности, соблюдены не были, в связи с чем, произошло ДТП и водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили ей средней тяжести вред здоровью. Нарушение ФИО1 указанного пункта 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Несогласие ФИО1 со схемой ДТП, неверном указании места столкновения, которое произошло ближе к центральной линии проезжей части, не влияет на вышеуказанные выводы суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что потерпевшей был нарушен скоростной режим, равно как и о непринятии потерпевшей мер к торможению или маневрированию, не исключают наличие вины ФИО1 в совершенном правонарушении; данные ссылки не указывают на основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении юридическая оценка действий иных участников в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не входят.
Так, в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В данном случае имеют значение действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, в связи с этим оценка действиям потерпевшей Потерпевший №1, не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.
Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны иного участника дорожно-транспортного происшествия судьей не проверяется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является пенсионером, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми являются: ослабленное состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность, пенсионный возраст.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его поведение после ДТП, не предпринявшего мер для заглаживания причиненного потерпевшей вреда, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что соразмерно содеянному и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1 положение ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (трактора), если водитель, судоводитель, или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а так же положение ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник