РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 16 октября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А.,
секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5392/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц.Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать возместить вред, причиненный судебным приставом-исполнителем.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.
На исполнении в Ц.Р. г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 38 353,72 руб. в пользу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 2 684,76 руб.
Вместе с тем, с принятым постановлением административный истец не согласен, так как постановление о возбуждении исполнительского сбора было получено им ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ добровольно была оплачена задолженность.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.
Представитель Ц.Р. г. Сочи, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082624655), причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока ранения (35400082632902).
Для заинтересованного лица, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, в случае истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Ц.Р. г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 38 353,72 руб. в пользу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 2 684,76 руб.
Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, копия постановления о возбуждении исполнительского сбора была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была оплачена, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из портала «Госуслуги».
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В ст. 30 данного закона указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Также в данной статье указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В опровержении доводов административного истца, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им была получена только ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики доказательства не представили, то есть должник мог добровольно оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.
При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать действия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.
Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем указания на незаконность оспариваемого постановления и восстановления нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц.Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, удовлетворить в части.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить нарушенные права ФИО1, нарушенные вынесенным постановлением.
Разъяснить ч. 9 ст. 227 КАС РФ, а именно в случае признания действий незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании действий в суд, лицу оспорившему действия, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.
Судья