УИД 77RS0021-02-2024-023899-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/2025 по иску адрес к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL24051646302 от 16.05.2024 г. в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.05.2024 г. между истцом адрес» и ФИО1 заключен кредитный договор № PIL24051646302, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма из расчета 13,99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, а ответчик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё. Во исполнение условий договора адрес» перечислило заемщику денежные средства в полном объеме. В то же время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного дога и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнил. Банк досрочно потребовал заемщика погасить кредит, о чем уведомил ответчика письмом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.05.2024 г. за период с 16.05.2024 г. по 04.12.2024 г. составила сумма, в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – сумма До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрен-ном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.05.2024 г. между истцом адрес» и ФИО1 заключен кредитный договор № PIL24051646302, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма из расчета 13,99 % годовых (адрес условий), путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита истцом договору кредитования исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810401102894335.

В нарушение правил, установленных кредитным договором от 16.05.2024 г. о предоставлении потребительского кредита, заемщик в обусловленные Договором сроки и в предусмотренном Договором порядке взятых на себя обязательств не исполнил и допустил просрочку в исполнении.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.05.2024 г. за период с 16.05.2024 г. по 04.12.2024 г. размер задолженности составляет сумма, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – сумма, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – сумма

Требование банка о возврате суммы кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 21-22).

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № PIL24051646302 от 16.05.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 г.