Дело № 2-2044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/23 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований адрес «РЕСО-Гарантия» указывает, что 23.12.2020 г. между истцом и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ААС5061786038) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 01.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика фио, нарушившего правила дорожного движения, и автомобиля марки марка автомобиля/2363 регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение, в размере сумма На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика фио, нарушившего правила дорожного движения, и автомобиля марки марка автомобиля/2363 регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Определением от 01.07.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио отказано в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 01.07.2021 года по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля ФРОНТЕРА, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП и транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности фио за причиненный в результате ДТП ущерб, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное определение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, а как одно из доказательств подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован истцом адрес «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис № ААС5061786038.

Между тем согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса № ААС5061786038, данный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС только указанными в нем водителями, в числе которых в договоре указаны фио и фио; ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 9).

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец выплатил потерпевшему, управлявшему автомобилем марки марка автомобиля/2363 регистрационный знак ТС, по его заявлению страховую выплату в сумме сумма, что подтверждается копией платежного поручения от 21.07.2021 года № 760866 (л.д. 12).

Страховая выплата произведена на основании акта осмотра транспортного средства от 07.07.2022 года (л.д. 20), калькуляции.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика фио денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио при использовании им транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не будучи включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис № ААС5061786038, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а истец выплатил денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем на основании п. 1 ст. 1081 ГК адресадрес закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма

Доказательств тому, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ответчиком возмещен в добровольном порядке суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2