Решение по делу № 2-1559/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности за потребленный природный газ, и встречному иску <ФИО> к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий по начислению задолженности незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет.

31MS0014-01-2023-002210-92 № 2-1559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по доверенности ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2, в отсутствие ответчицы (истцы по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, и встречному иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий по начислению задолженности незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Из содержания первоначального иска следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и собственником помещения, расположенного по адресу <адрес> ФИО3 (ФИО2) были заключен договор поставки газа. 16.12.2022 года сотрудниками газоснабжающей организации в ходе проверки был выявлен факт неисправности счетчика газа в виде неотображения результатов измерений. Пломба поставщика газа была нарушена, о чем потребитель сообщил поставщику, изложенное послужило основанием проверки прибора учета. По указанной причине стоимость поставки газа для абонента была рассчитана за предшествующие проверке 6 месяцев по нормативу и составила 40 945,93 руб. В добровольном порядке сумму задолженности ответчик не оплатила.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 задолженность по оплате поставки газа в сумме 40 945,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по начислению оплаты за газ в соответствии с нормативами потребления газа за период с 01.05.2022 по 27.02.2023 гг., обязать ответчика произвести перерасчет платы путем расчета газа по нормативам за спорный период. В обоснование требований сослалась на то, что 15.12.2022 ее представителем была направлена заявка в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о замене поврежденной пломбы и необходимости проверки прибора учета газа. Именно по ее заявке сотрудниками газоснабжающей организации 16.12.2022 была выявлена неисправность газового счетчика, а потому расчет стоимости поставки газа за предшествующие проверке 6 месяцев по нормативу производиться не должен.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО1 свои исковые требования поддержал; со встречным иском ФИО3 не согласился. Пояснил, что 15.12.2022 от ФИО2 действительно поступала заявка по адресу: <адрес> о замене пломбы, что отражено в «журнале учета заявок, принятых от абонентов», однако поступивших от абонента сведений о неисправности прибора учета по указанному адресу в журнале обращений газоснабжающей организации не имеется. Неисправность газового счетчика была выявлена сотрудниками поставщика 16.12.2022, что зафиксировано в соответствующем акте. А потому доводы ответчика (истца по встречному иску) о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по начислению задолженности за предшествующие проверке 6 месяцев по нормативу – необоснованны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не прибыла, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО2, который с иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не согласился, требования ФИО3 поддержал в полном объеме. Утверждал, что 15.12.2022 именно он по телефону сообщил газоснабжающей организации о неисправности учета прибора газа и нарушенной пломбе в помещении по адресу: <адрес>, а потому расчет стоимости поставки газа за предшествующие проверке 6 месяцев по нормативу производиться не должен.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что с 23.10.2019 по настоящее время ФИО3 является собственником помещений по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН на л.д. 174-175) и, соответственно, потребителем услуги газоснабжения. Ранее владельцем строения по указанному адресу значился ФИО2

17.10.2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ФИО2 был заключен договор поставки газа № 2510006622 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с которым газоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставить услуги по газоснабжению, а абонент - принять указанные услуги и оплатить их стоимость своевременно и в полном объеме. Пунктом 6.2.4 договора установлено, что абонент обязан обеспечивать сохранность ПУ и пломб на счетном механизме, корпусе ПУ и его монтажном узле, а в случае их нарушения немедленно сообщать об этом поставщику. Кроме того, абонент обязан уведомлять поставщика в письменной форме об изменении сведений, указанных в разделе 9 договора, либо иных данных, влияющих на расчет объема потребленного газа, в 5-дневный срок с момента произошедших изменений с предоставлением поставщику необходимых подтверждающих документов (п. 6.2.9); в течение 7 дней в письменной форме сообщать поставщику об изменении собственника помещения с предоставлением копий подтверждающих документов (п. 6.2.10); заблаговременно и своевременно сообщать поставщику об изменении статуса домовладения (жилое, нежилое) (п. 6.2.11). Договор заключен бессрочно (л.д. 11-16).

Распоряжением главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 981-р от 27.07.2015, на основании заявления ФИО2 было разрешено перевести жилое помещение по адресу: <адрес> в нежилое помещение (аптека) (л.д. 232, 233-234).

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что абонент в лице ФИО2 уведомил поставщика газа об изменении сведений, указанных в разделе 9 договора, с предоставлением подтверждающих документов; об изменении собственника помещения; об изменении статуса домовладения (жилое, нежилое), что нарушает указанные выше условия договора поставки газа и не исключает обязанности последнего надлежаще исполнять условия сделки.

Далее, 01.03.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ФИО3 (супругой ФИО2) был заключен договор поставки газа № 62-2-58072-Д по адресу: <адрес>, в соответствии с которым газоснабжающая организация приняла на себя обязательства предоставить услуги по газоснабжению, а абонент - принять указанные услуги и оплатить их стоимость своевременно и в полном объеме. Договор заключен на срок до 31.12.2027 г. (л.д. 147-154).

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статья 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан закрепляют требования к содержанию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.08.2008 г. № 549). Данная норма допускает заключение договора энергоснабжения с гражданином путем совершения конклюдентных действий.

В рассматриваемом случае, приобретая право собственности на помещение по адресу: <адрес>, ФИО3 была осведомлена, что оно оборудовано системой газоснабжения, следовательно, понимала характер обязательств по содержанию имущества, вытекающих из договора газоснабжения.

Из смысла указанных норм права и обстоятельств дела следует, что между сторонами спора был заключен и действовал договор газоснабжения с момента фактического подключения газа, то есть в спорный период.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 2 и 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего закона.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены, в том числе, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549.

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; и прочее.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления; при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Как было указано выше, ФИО3 с 23.10.2019 по настоящее время является собственником помещений по адресу: <адрес>, а значит и потребителем услуги газоснабжения.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратился ФИО2 по вопросу замены пломбы по адресу: <адрес>; сотрудник газовой службы внес соответствующую запись под № 1916 в журнал учета заявок, принятых от абонентов ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (л.д. 128-132). Сведений абонента о поломке, неисправностях прибора учета газа, либо иных проблемах указанная заявка под № 1916 не содержит. Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанной записи журнала у суда не имеется, поскольку предыдущая запись этого же журнала за № 1915 содержит описание заявки абонента, как «поломка счетчика».

Описанное так же подтвердила свидетель ФИО4, которая приняла заявку от мужчины (представителя абонента) и внесла запись в журнал. Пояснила, что в случае поступления от абонента заявки о поломке (неисправности) счетчика, потребителю сообщается о том, что ему необходимо прибыть в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и написать заявление о поломке прибора учета. То есть подобное заявление оформляется исключительно в письменной форме. В рассматриваемом случае, заявитель о неисправности прибора учета газа не сообщал.

По указанной заявке 16.12.2022 по адресу: <адрес> прибыли сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», которые помимо поврежденной пломбы выявили факт неисправности прибора учета в виде неотображения результатов измерений, что зафиксировали в акте (л.д. 20). Объективность акта в судебном заседании не оспорена. Представитель ответчика (по первоначальному иску) не оспаривал факт неисправности прибора учета, однако утверждал, что о таковой именно им было сообщено поставщику.

Опрошенные судом по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) в качестве свидетелей газовый мастер ФИО5, контролер ФИО6 пояснили, что прибыли по адресу: <адрес>, по заявке о поврежденной пломбе. Там же обнаружили неисправность прибора учета, которые были установлены визуально - при работающих устройствах потребления счетчик не отображал результатов расхода газа. Представитель абонента (ФИО2) присутствовал при совершении необходимых действий, с нарушением работоспособности прибора учета был не согласен, акт подписывать отказался указав на некомпетентность проверяющих. Уточнили, что по заявке следовали в жилой дом, по факту помещение оказалось нежилым коммерческим (аптекой). Исполняемая заявка не имела сведений о неисправности прибора учета газа, таковая была выявлена только в ходе проверки перед его опломбированием.

Оснований полагать недостоверными показания вышеописанных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они не приходятся сторонам родственниками, не имели конфликтов с стороной ответчика, их содержание соответствует иным исследованным доказательствам, в том числе журналам учета заявок. Трудоустройство свидетелей у поставщика газа при изложенных обстоятельствах, в том числе с учетом их предупреждении судом об уголовной ответственности, изложенное не опровергает.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску), а также показания свидетелей со стороны истца (ответчика по встречному иску) подтверждаются обозренными видеозаписями хода проверки 16.12.2022 года. При этом, таковая не содержит утверждений представителя абонента о том, что им сообщалось поставщику газа о неисправности прибора учета (л.д. 113).

Далее, из материалов дела следует, что 16.12.2022 в газовую службу поступила заявка о наличии запаха газа в помещении по адресу: <адрес>, что отражено в записи под № 407 журнала приема аварийных заявок ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». В указанной заявке также отсутствуют сведения о сообщении абонентом (представителем) о неисправности прибора учета газа. (л.д. 124-125).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в своих возражениях на иск и встречном иске, и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на том, что о неисправности прибора учета было сообщено поставщику газа ФИО2 15.12.2022, а не выявлено сотрудниками газовой службы в ходе проверки.

В подтверждение своих доводов сторона ответчика (встречного истца) обеспечила явку свидетеля ФИО7, который производил работы по монтажу системы отопления в спорном строении. Последний пояснил, что в ходе осуществления своей деятельности обнаружил нарушения пломбы прибора учета, а также то, что при работающих потребителях газа не работает счетчик, о чем сообщил ФИО2 Далее последний позвонил в газовую службу по мобильному телефону и указал о повреждении пломбы, а так же неисправности счетчика.

Свидетель со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, пояснила, что около года назад ФИО2 звонил в газовую службу по поводу проблем с газоснабжением, пломбами прибора учета. Однако, в суть разговора она не вникала, дату события не помнит, не может сообщить суду содержание беседы. Таким образом, данные показания не имеют объективного содержания, позволяющего установить или опровергнуть доводы сторон и обстоятельства спора.

Суд полагает, что вопреки доводам представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что 15.12.2022 именно он сообщил в газовую службу о неисправности прибора учета, опровергнуты совокупностью представленных стороной истца (ответчика) доказательств.

Показания свидетеля ФИО7, суд полагает необъективными, поскольку последний состоял в коммерческих отношениях с представителем ответчика (истца по встречному иску), свидетелем не была сообщено конкретная дата спорной беседы (звонка) представителя ответчика, равно как и содержание таковой. Указанные показания противоречат всем исследованным судом доказательствам за исключением пояснений представителя встречного истца.

Неисправность прибора учета, выявленная сотрудниками газоснабжающей организации и, как следствие, необходимость произвести расчет потребления газа по нормативам, подтверждена не только представленными в дело доказательствами, но и действиями самого абонента, который после проверки, выявившей неисправность газового счетчика, заменил прибор учета газа.

Доказательств, опровергающих объективность содержания акта проверки от 16.12.2022, составленного уполномоченным на то сотрудником специализированной организации в соответствии с действующими требованиями законодательства, суду не представлено. Возражений абонента (представителя) относительно содержания акта, последний не имеет.

Поскольку вопреки доводам ФИО3 и ФИО2, неисправность прибора учета обнаружили сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» во время выезда по заявке о замене пломбы, поставщик газа обоснованно произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя в соответствии с нормативами потребления с 01.05.2022 по 27.02.2023, исходя из площади помещения, и его владельцу выставлен счет на оплату в размере 40 945,93 руб., в том числе с учетом имевшей место иных задолженностей. Указанный перерасчет платы за потребленный газ произведен истцом (ответчиком по встречному иску) в связи с эксплуатацией абонентом неисправного прибора учета газа вываленного поставщиком.

Расчет проверен судом и признан правильным, какого-либо иного расчета сторонами не представлено, как и доказательств погашения задолженности, указанный расчет стороной ответчика не оспорен. В досудебном порядке ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обращался к абоненту с предупреждением о погашении задолженности (л.д. 18).

Суд принимает во внимание расчет, предоставленный ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», поскольку он составлен арифметически верно, в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем испрашиваемая сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3

В силу вышеизложенных обстоятельств, а так же исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг газоснабжения как коммерческого потребителя.

Судом сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении спорного прибора учета газа, последние таковым не воспользовались. Представитель ответчика (истца по встречному иску) пояснил, что газовый счетчик был утрачен и на текущий момент отсутствует. Факт неисправности измерительного прибора сторонами не оспаривается, а потому полагается судом установленным. Согласно имеющихся в материалах дела сведений о результатах поверки, спорный прибор учета таковую не прошел (л.д. 230).

С учетом названных правовых норм, при описанных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что действия поставщика по начислению задолженности за предшествующие 6 месяцев до проведенной проверки соответствовали требованиям закона, а потому требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании факт выявления сотрудниками газоснабжающей организации использования газа при неисправном приборе учета и наличия задолженности нашел свое подтверждение.

В связи с изложенным встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий по начислению задолженности незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 428,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный природный газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ОГРН <***> задолженность по оплате услуги газоснабжения за период с 01.05.2022 по 27.02.2023 всего в сумме 40 945 (сорок тысяч девятьсот сорок пять) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 428 руб. 38 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий по начислению задолженности незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «27» декабря 2023 года.

Судья