Дело № 2-2-66/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000037-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 22 февраля 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 121 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2022 на ул. *** г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

В совершении названного дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по полису *** № САО «РЕСО-Гарантия» обратилась с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 121 500 рублей.

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К истцу в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования к ответчику, причинившему вред, о возмещении ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что 19 ноября 2022 года в 17 часов, ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, двигался по ул. *** около дома № в г. ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в результате чего допустил столкновение с ним. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2022, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти П. При вынесении данного постановления ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО1 нарушил п. п. 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 16.12.2022.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются, в том числе представленным в дело вступившими в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП совершено по вине ФИО1, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

22.11.2022 ФИО2 - собственник транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 19.11.2022 по вине водителя ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, признало событие, произошедшее 19.11.2022, страховым случаем, перечислило ФИО2 страховое возмещение. На основании платёжного требования от 03.12.2022 № АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 121 500 рублей. Размер ущерба подтверждается соглашениями о размере страховой выплаты от 23 и 28 ноября 2022 года, при этом стороны не настаивали на организации независимой технической экспертизы (оценки) повреждённого имущества.

Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, а также невыполнение ФИО1 требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после производства страховой выплаты потерпевшему и возмещения убытков страховщику потерпевшего к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП 19.11.2022, в размере 121 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2022, в размере 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года

Судья К.В. Мерзляков