Дело № 2-405/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Рыжовой Е.О.,

с участием представителя истца – адвоката Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ТРАНШ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ТРАНШ» с требованием о взыскании неустойки за несовременную сдачу объекта долевого строительства и защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ... между ООО СК «Транш» и А. был заключен договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым застройщик - ООО СК «Транш» взял на себя обязательство построить и передать в собственность дольщика А. объект долевого строительства: жилое помещение из 1 комнаты, общей площадью 48 кв.м, на 4 этаже, проектный №... в жилом комплексе по адресу: ......, построенный на земельном участке с кадастровым номером: №..., №.... Цена договора долевого участия в строительстве на момент подписания составила ......, и была оплачена дольщиком. Взятые на себя обязательства по оплате долевого строительства А. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами и справкой, выданной ООО СК «Транш». Срок передачи объекта долевого строительства - 2019 год. ... между А. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №... по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ..., во исполнение договора ФИО1 выплатила в пользу А. ......, указанная денежная сумма была оплачена при подписании договора. Переход прав по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ... был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. ... ООО СК «Транш» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение №... к Договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ..., в соответствии с которым срок окончания строительства продлен до ... (при этом срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение 180 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ...), а застройщик взял на себя обязательства перед ФИО1 выполнить строительные работы в строящейся квартире на сумму ...... в качестве неустойки за период с ... по .... До настоящего момента жилой дом ООО СК «Транш» не сдан в эксплуатацию, а объект долевого строительства ФИО1 не передан. Срок нарушения обязанности застройщика по передаче объекта нарушены на 272 календарных дня (период с ... по ... включительно, а также в последующем до момента фактической сдачи объекта). По состоянию на ... размер неустойки составил ....... ... истцом в ООО СК «Транш» была направлена претензия относительно выплаты неустойки за период с ... по ..., однако ответа на указанную претензию получено не было.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за несовременную сдачу объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ......, неустойку за несовременную сдачу объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в сумме ......, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной по заявленным требованиям.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца – адвокат Кузьмина А.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ТРАНШ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что дольщиком было приобретено коммерческое нежилое помещение в целях последующего осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем просил суд не применять положения ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 об уплате неустойки в двойном размере. Также указал, что причиной возникновения просрочки послужили введение режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, рост цен на стройматериалы, финансовые трудности, дефицит рабочей силы с 2020 года. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых финансовых, материальных или бытовых последствий, вызванных исключительно просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве. Учитывая изложенное, исходя из того, что заявленная неустойка носит несоразмерный характер с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, вина в действиях ответчика отсутствует, а удовлетворение заявленных требований может повлечь нарушение баланса имущественных интересов сторон, ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214 от 30.12.2004).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральный закон № 214 от 30.12.2004, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 214 от 30.12.2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона № 214 от 30.12.2004, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Согласно ч. 1 - 2 ст. 12 Федеральный закон № 214 от 30.12.2004 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ... между ООО СК "ТРАНШ" (застройщик) и А. (дольщик) заключен договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости (далее – Договор), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Владимирской области за №... (л.д.5-8).

Согласно п. 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является помещение со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, площадью 48 кв.м., площадь лоджии – 4,7 кв.м.на 4-м этаже, проектный №..., подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: ......, кадастровый номер земельного участка ......, и входящее в состав указанного многоквартирного дома общее имущество.

Согласно п. 2.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 2019 год.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора на момент подписания составляет .......

А. оплата по Договору была внесена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями №... и №... от ... на общую сумму ...... (л.д.35).

Таким образом, принятые на себя по Договору обязательства дольщиком были исполнены в полном объеме.

... между А. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №... (далее – Договор уступки), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Владимирской области за №... (л.д.9).

Согласно п. 1.1,1.5 Договора уступки цедент уступил цессионарию право требования с ООО «ТРАНШ» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: ......, кадастровый номер земельного участка ...... в собственность следующий объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, площадью 48 кв.м., площадь лоджии – 4,7 кв.м.на 4-м этаже, проектный №.... Право требования указанной квартиры принадлежит цеденту на основании договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 Договора уступки, цедент уступает право требования цессионарию по цене .......

Факт передачи ФИО1 денежных средств в общей сумме ...... по Договору уступки А. подтверждается расписками и платежным поручением (л.д.11-13).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, право требования от ООО СК «ТРАНШ» исполнения по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ... перешло в полном объеме к ФИО1.

Согласно п. 13 Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и ООО СК «ТТРАНШ» ... был заключено дополнительное соглашение №... к договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от .... зарегистрированное в Управлении Росреестра по Владимирской области за №... (далее – Дополнительное соглашение №... к Договору) (л.д.14).

В соответствии Дополнительным соглашением №... к Договору были изменены условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства до ..., подписание передаточного акта осуществляется в течение 180 календарных дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Также застройщик обязался выполнить работы на сумму ...... после ввода объекта в эксплуатацию до подписания акта приема-передачи, в качестве неустойки за период с ... по ..., а дольщик принял на себя обязательства не обращаться в судебные органы за взысканием с застройщика неустойки за период с ... по ....

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени Договор не исполнен, доказательств передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве №... от ... произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последней, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

... ФИО1 обратилась к ООО СК «ТРАНШ» с претензией, в которой просила в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить неустойку за период с ... по ... в сумме ...... и денежную компенсацию морального вреда в сумме ......; претензия была получена ответчиком ... (л.д.15-16).

Из пояснений представителя истца следует, что требования истца исполнены не были, доказательство обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ... по ... в сумме ......, рассчитанная исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004, в соответствии с которыми в случае, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, а также неустойка по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что дольщиком было приобретено коммерческое нежилое помещение в целях последующего осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем просил суд не применять положения ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 об уплате неустойки в двойном размере.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992, поскольку из договора участия в долевом строительстве следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, доказательств того, что оно приобретались ФИО1 в целях коммерческого использования, стороной ответчика не представлено.При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п. п. 23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившему в действие с 29.03.2022 ред. Постановлений Правительства РФ от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

По состоянию на дату начала исчисления неустойки (...) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 5,50 %

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

При определении размера неустойки, суд учитывает доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта истцу вызвано приостановкой деятельности в связи с введением ограничительных мер в Российской Федерации в связи с распространением СОVID-19.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, принимая во внимание указанные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства, сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию, в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить размер неустойки по Договору №... от ..., рассчитанной за период с ... по ..., до ......

При этом требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с приведенным ранее положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившему в действие с 29.03.2022, с учетом редакции Постановлений Правительства РФ от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732, действуют особенности передачи объекта долевого строительства участнику, в частности, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве: с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства.

Таким образом, принимая во внимание, что на день принятия решения положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 о неначислении неустойки до 30.06.2023 включительно являются действующими, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств является преждевременным. При этом у истца не отсутствуют препятствия обратиться в дальнейшем (после ...) в случае нарушения его прав в суд с иском о взыскании неустойки за конкретный период времени.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца ФИО1, связанных с ее индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - "При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)"

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО Строительная компания "ТРАНШ" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме ......

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом пропорциональности расходы по уплате госпошлины в размере ...... за требование имущественного характера и ...... по требованию неимущественного характера, а всего .......

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что исполнение решения в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТРАНШ" ( ) в пользу ФИО1 (ПАСПОРТ ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... ПО ... в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ...... и штраф в размере .......

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Транш" "ТРАНШ" ( ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .......

Исполнение решения производить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме составлено 03.02.2023.