Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «» к начальнику ОСП по УФССП России по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО3, УФССП России по о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по УФССП России по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО3, УФССП России по о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по ФИО2

В обосновании требований указано, что административный истец направил в ОСП по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, выданного 24.08.2021г., документ получен 19.07.2022г., однако в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в ФССП, начальник отдела, старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц ОСП по , выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передачи исполнительного документа №, применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа. В нарушение Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела, старший судебный пристав ФИО2 не организовала контроль за поступлением и передачей документов в подразделение ОСП. Так же считает, что имеет место бездействие, выраженное в не организации поиска ИД, в не принятии своевременного и полного комплекса мер. Жалоба в порядке подчиненности направлялась 25.07.20202г. в УФСП России по , ответ не предоставлен, исполнительное производство не возбуждено. О бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно 08.08.2022г. в ходе проверки официального сайта ФССП России.

Ссылаясь на положения ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2, выразившиеся:

В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19.07.2022г. по 27.07.2022г.;

В несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного 24.08.2021г. нотариусу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ПК АИС за период с 19.07.2020г. по 22.07.2022г.;

В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 19.07.2022г. по 08.08.202г.;

Обязать старшего судебного пристава ОСП г. ФИО1 возбудить исполнительное производство;

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП – ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Протокольным определением от 30.08.2022 в качестве соответчика привлечен СПИ ОСП по ФИО3.

Административный истец и его представитель извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился представитель, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик - УФССП России по в судебное заседание не направил своего представителя, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по УФССП России по ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО2- ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме, по основаниям изложенным в отзыве. Указала, что в ОСП по на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 08.08.2022г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24.08.2021г., выданного нотариусом , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 458 251,28 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу АО «». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2022г. было направлено сторонам в установленные законом сроки. В адрес АО «» постановление направлено 08.08.2022г. через «Цифровое исполнительное производство на портал ЕПГУ, получено взыскателем 08.08.2022г. В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из кредитных организаций, у должника установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». Согласно ответов установлено отсутствие у должника имущества и дохода. Ссылается на ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для совершения исполнительных действий не прошел.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ОСП по 19.07.2022г. поступил исполнительный документ №, выданный 24.08.2021г. нотариусом , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 458 251,28 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу АО «№» (л.д.12).

08.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.33).

В адрес АО «ОТП Банк» постановление направлено 08.08.2022г. через «Цифровое исполнительное производство на портал ЕПГУ, получено взыскателем 08.08.2022г. (л.д.36)

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС о предоставлении информации в отношении должника (л.д.37-45).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение, судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона № (часть 3 ст. 33).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 33).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из полномочий старшего судебного пристава предусмотренных ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ начальник отдела-старший судебный пристав должен осуществлять надлежащий контроль за деятельностью отделения.

Административный ответчик не представил доказательства своевременности регистрации заявления АО » о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии распечатки исходящих документов по ГЭПС АО ОТП «Банк» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 08.08.2022г. и уведомление прочитано адресатом 08.08.2022г.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2, выразившееся в не своевременной регистрации исполнительного документа в ПК АИС за период с 19.07.2020г. по 22.07.2022г., не вынесении и не направлении постановления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполни тельного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников.

Требование административного истца не подлежит удовлетворению в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что исполнительный лист и заявление взыскателя зарегистрировано, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства 08.08.2022г. направлено взыскателю, судебный пристав-исполнитель совершил действия направленные на установление денежных средств и имущества должника, на момент рассмотрения настоящего искового заявления у должника не выявлено наличие денежных средств на счетах.

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие несвоевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства в ПК АИС за период с 19.07.2020г. по 22.07.2022г., поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с 19.07.2022 года по 27.07.2022 года должником были совершены действия направленные на сокрытие имущества, денежных средств, за счет которых можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 не имеется в материалах дела.

Достаточных оснований полагать, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ФИО2 допустила бездействие не имеется у суда, при этом суд учитывает, что исполнительный документ принят к производству, исполнительное производство возбуждено, судебный пристав – исполнитель осуществляет мероприятия по розыску имущества и денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в связи с тем, что необходимая совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП г. ФИО1 возбудить исполнительное производство, и в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «» в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19.07.2022г. по 27.07.2022г.; в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного 24.08.2021г. нотариусом ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ПК АИС за период с 19.07.2020г. по 22.07.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, натравленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 19.07.2022г. по 08.08.202г.; в возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП г. ФИО1 возбудить исполнительное производство; в возложении обязанности, в случае утери исполнительного документа, старшего судебного пристава ОСП – У. получить дубликат исполнительного документа – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в вой суд через Свердловский районный суд , в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.