Дело 2-2422/2023 УИД- 65RS0001-01-2022-012637-85

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего Матвеевой Т.П.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2023 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что незаконно содержался под стражей в период с 26 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года. Поскольку 26 января 2022 года <данные изъяты> судом было принято решение об удовлетворении ходатайства СО ОМВД России по <данные изъяты> ГО ФИО о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу до 9 месяцев, за период с 26 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года, которое отменено Сахалинским областным судом. Таким образом, истец незаконно находился под стражей, чем ему был причинен моральный вред, поскольку он был лишен права передвижения, свободы действий. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 455 000 рублей.

Определением суда от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федерального казначейства РФ, Управление МВД России по Сахалинской области, ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, а также привлечены Прокуратура Сахалинской области, и прокуратура г. Южно-Сахалинска.

В судебном заседании истец ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал исковые требования, заявленные к Министерству финансов РФ.

Представитель прокуратуры Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Сахалинской области,представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федерального казначейства РФ, Управление МВД России по Сахалинской области, ОМВД России по <данные изъяты> округу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Сахалинской области ФИО, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по <данные изъяты> округу ФИО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК. Постанов-лением от 4 января 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> округу ФИО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступления, предусмот-ренного ч.3, ст. 158 УК РФ. Постановлением от 24 февраля 2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

27 декабря 2021 года в 19 часов 50 минут по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО, в указанный день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

29 декабря 2021 года в отношении обвиняемого ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 февраля 2022 года включительно.

15 февраля 2022 года <данные изъяты> судом срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 26 марта 2022 года включительно.

15 марта 2022 года <данные изъяты> судом срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 26 апреля 2022 года включительно.

13 апреля 2022 года <данные изъяты> судом срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 26 мая 2022 года включительно.

20 мая 2022 года <данные изъяты> судом срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 26 мая 2022 года включительно.

6 июня 2022 года <данные изъяты> судом срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2022 года включительно.

26 августа 2022 года <данные изъяты> судом срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 26 сентября 2022 года включительно.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 14 сентября 2022 года вышеуказанное постановление <данные изъяты> суда от 26 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО отменено. Материал по рассмотрению ходатайства старшего следователя Со ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО о прод-лении ФИО срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 26 сентября 2022 года направлен в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В отношении ФИО мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 13 дней, то есть по 26 сентября 2022 года.

22 сентября 2022 года Постановлением <данные изъяты> суда в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД по <данные изъяты> городскому округу ФИО о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 26 сентября 2022 года, отказано. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 14 сентября 2022 отменена, ФИО освобожден из-под стражи незамедлительно.

Постановление не обжаловано и вступило в силу.

23 сентября 2022 года ФИО избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором <данные изъяты> суда Сахалинской области от 19 июня 2023 года ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «В», «г» ч. 2 ст. 163, п. «г»,ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда от 2 декабря 2022 года окончательно назначено ФИО наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО взят под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, мера пресечения отменена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с 17.03.2019 г. по 10.04.2019 г. истец содержался под стражей без законных оснований.

В связи с изложенным суд считает, что О. имеет право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным содержанием под стражей, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1070 УК РФ.

Из пояснений истца следует, что моральный вред ему был причинен незаконным содержанием под стражей ввиду того, что он был лишен свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, имеются основания для возложения ответственности за причиненные ФИО страдания, за счет казны Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт причинения истцу морального вреда незаконным продлением срока содержания под стражей, поскольку истец был лишен нематериального блага-свободы.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования истца завышены, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, срок в течение, которого истец незаконно содержался под стражей, требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, в пользу истица за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию 100 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами возражений на исковое заявление прокуратуры Сахалинской области о том, что разрешение вопроса о компенсации морального вреда в данном случае преждевременно, поскольку незаконность содержания ФИО под стражей в период с 26 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года ввиду отсутствия вины не установлена вступившим в законную силу приговором суда, а в период с 14 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года ФИО содержался под стражей, избранной апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ о возмещении компенсации морального вреда в случае незаконного содержания лица под стражей не обуславливают возможность компенсации такового в зависимости от окончательного решения по уголовному делу. В данном случае суд считает достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда установления факта того, что продление срока содержания под стражей истцу являлось незаконным, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением.

При этом, причина отмены-волокита, допущенная при расследовании уголовного дела, завершением проведения следственных действий и выполнением требований ст. 217 УПК РФ регламентирующей ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, которая по мнению представителя МВД РФ по Холмскому городскому округу, изложенному в возражениях на исковое заявление, не свидетельствует о не незаконности меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной отмененным постановлением, на выводы суда не влияет, поскольку причины отмены признанного незаконным и необоснованным постанов-ления суда, не могут свидетельствовать об обратном, т.е. о его законности.

Кроме того, как следует из текста Апелляционного постановления от 14 сентября 2022 года причиной отмены постановления о продлении срока содержания под стражей ФИО явилось нарушение положений ст. 241 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (то есть Министерство финансов РФ), если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Сахалинской области в настоящем деле не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования к этому ответчику удовлетворению не подлежат.

В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева