Дело № 2 –700/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 18 апреля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, по тем основаниям, что <дата> возле <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Луидор 225023 регистрационный номер № <номер> и автомобиля марки ГАЗ 3717 регистрационный номер № <номер>, под управлением ФИО1, последний является виновником ДТП. Транспортное средство Луидор 225023 регистрационный номер № <номер> застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № <номер>. Страховое возмещение в размере 56 342,50 рубл. выплачено СТО, которая осуществила ремонт поврежденного автомобиля Луидор 225023 регистрационный номер № <номер>. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1, при управлении автомобилем ГАЗ-3717 регистрационный номер № <номер> не застрахован. В соответствии со ст.ст.965, 1064,1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, к АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещение причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 56342,50 рубл., возврат госпошлины в размере 1890,28 рубл.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно абзац 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 08 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 3717 АО регистрационный номер № <номер> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до автомашины ГАЗ Луидор 225023 регистрационный номер № <номер>, под управлением ФИО3 и совершил с ней столкновение, в результате автомашине ГАЗ Луидор 225023 регистрационный номер № <номер> были причинены технические повреждения.

Автомобиль Луидор 225023 регистрационный номер № <номер> VIN № <номер>, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования средств транспорта N № <номер> от <дата>, страховые риски: «ущерб», период действия полиса с <дата> по <дата> (л.д.7).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Согласно акта осмотра транспортного средства от <дата>, заказ-наряда № <номер> ИП 5, акта выполненных работ № <номер> от <дата> к договору № <номер>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Луидор 225023 регистрационный номер № <номер> составила 56342 рубля 50 копеек (л.д.15-22).

Указанная сумма была перечислена, что подтверждается платежным поручением N от <дата> № <номер> ( л.д.23).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что поскольку страховщик возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, у истца возникает право требования ущерба в порядке суброгации.

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56342 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ АО «СОГАЗ» имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в частности возврат госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в размере 1890,28 рубл., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> ( ИНН № <номер>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в размере 56 342 рубля 50 копеек, возврат госпошлины 1890 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года

Председательствующий:подпись. Ульяненкова О.В.