САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-22530/2023 Судья: Русанова С.В.
УИД: 78RS0001-01-2022-004425-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 г. апелляционную жалобу ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-637/2023 по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ФИО4 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обосновании заявленных исковых требований указывая, что ответчик открыл для личных нужд истцу счёт №...; ответчик списал с указанного счета 30.12.2021 – 29 643,34 руб., 3.01.2022 – 15 000 руб., 19.01.2022 – 9479,54 руб., 25.01.2022 – 174,39 руб., 25.01.2022 – 51 руб., 26.01.2022 – 5 000 руб.; всего за период с 30.12.2021 по 26.01.2022 ответчик списал со счета – 59 348 руб. 27 коп. Истец указывает, что у ответчика отсутствовали соответствующие распоряжения истца. Таким образом, вследствие списания ответчиком денежных средств истец была лишена денежных средств для питания, в связи с чем, испытывала физические и нравственные страдания.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истцом ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №... с которого списаны денежные средства: 30.12.2021 – 29 643,34 руб. 3.01.2022 – 15 000 руб., 19.01.2022 – 9479,54 руб., 25.01.2022 – 174,39 руб., 25.01.2022 – 51 руб., 26.01.2022 – 5 000 руб. (Л.д.11-12).
Стороной ответчика в материалы дела представлено заявление ООО «УК Мир» о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №..., выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 16.11.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «Мир» задолженности в размере 79 555,97 руб., а также исполнительный лист ФС №... (Л.д.37-41).
Из представленной выписки по счету следует, что по указанному исполнительному листу со счета ФИО4 списаны денежные средства: 30.12.2021 – 29 643,34 руб., 19.01.2022 – 9 479,54 руб., 8.02.2022 – 182,56 руб., 17.02.2022 – 9 408,17 руб., 17.03.2022 – 7 658,79 руб., 17.03.2022 – 974,70 руб.
При этом 15 000 руб. 3.01.2022 и 5 000 руб. 26.01.2022 сняты ФИО4 наличными через Банкомат, суммы в размере 174,39 руб. и 51 руб. от 25.01.2022 списаны в счет оплаты ФИО4 покупок через POS-терминал в торгово-сервисном предприятии (Л.д. 44-45).
Также из представленной выписки следует, что взыскание денежных средств со счета ФИО4 произведено ПАО «Сбербанк России» за счет денежных средств, поступивших в качестве капитализации и пенсионных выплат, ПАО «Сбербанк России» при исполнении требований исполнительного листа списывал со счета денежные средства в размере не более 50% от суммы периодического зачисления, а также остатка от предыдущего периодического зачисления при соблюдении требований ч.4 ст.99 Федерального закона №ФЗ-299 «Об исполнительном производстве».
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку факт нарушения имущественных и личных неимущественных прав истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлен. В этой связи судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.
Принимая во внимание часть1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.На основании части 5 статьи 70 указанного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 8 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
В целях исполнения положений статей 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
С 1.06.2020 вступили в силу изменения в ФЗ Об исполнительном производстве, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №762-П).
С учетом Положения №762-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.
На основании п. 5.1 ст. 70 ФЗ-229, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
В подтверждении своей правовой позиции относительно того, что Банк списывал не более 50% денежных средств со счета истца, ответчиком представлена выписка по счету истца (Л.д. 42-50).
Вопреки доводам истца, из представленной выписки усматривается, что ответчик не списывал в полном объеме начисления, поступавшие на счёт истца в спорный период времени.
Взыскание производилось не более 50% от начислений, а также списывались средства, аккумулированные на счёте и хранящиеся до момента поступления зачислений.
Таким образом, ответчиком производились списания во исполнение обязательств по гражданскому делу № 2-749/2021 не только от социальных поступлений и зачисление пенсии, а от общей суммы, имеющийся на счёте истца.
Вопреки доводам истца, на сегодняшний день нормами гражданского законодательства не возложена обязанность Банка списывать денежные средства на основании исполнительного производства, не более суммы прожиточного минимума.
Из представленных доказательств усматривается, что ответчик при исполнении поступившего постановления действовал, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника. Банк в соответствии с ч.5.2 ст.70 ФЗ-229 обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ-229, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Банком реализованы необходимые технические решения, которые позволяют при корректном указании вида выплаты со стороны плательщика не осуществлять списания социальных средств.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 г.