Дело № 2-1694/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002189-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края об обязании указать код дохода в платежном документе о пенсии, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края об обязании указать код дохода в платежном документе о пенсии, возврате денежных средств, в обоснование иска указав, что ДАТА ему на гос.услуги пришло уведомление от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором было указано, что с его военной пенсии по инвалидности будет удерживаться денежная сумма в размере 50 %. Удержание будет происходить в <адрес> ПЦП «Ладья» в отделе удержания военных пенсий. В июне 2022 г. у него была удержана с пенсии сумма в размере 16460,44 руб., в июле 2022 в размере 17089,98 руб., также в июле 2022 была удержана сумма в размере 272,38 руб. (доплата к пенсии). После того, как он получил уведомление от судебного пристава, а именно ДАТА, он обратился ДАТА в суд <адрес>. ДАТА решением суда было установлено, что судебный пристав не нарушал его права и что удержание законно, так как в платежном документе не указан код дохода. Он неоднократно звонил в комиссариат г.Хабаровска, где находится его пенсионное дело №, исп.ФИО4, она отвечала, что никакого кода дохода в платежном документе не стоит и она его не ставит, что этот код устанавливают в <адрес> в ПЦП «Ладья». Он обращался в «Сбербанк», где ему объяснили, что в его случае, поскольку он бывший военный, код дохода в платежном документе указывает комиссариат в г.Хабаровске, где и назначают пенсию. Из-за того, что в платежном документе не указан код дохода, судебные приставы удерживают 50 % с военной пенсии по инвалидности, его пенсия состоит из 250 % социальной пенсии, а с социальной пенсии удержание по исполнительному производству запрещено. Он обращался в комиссариат с письменным заявлением, где просил выслать справку с указанием: получателем какой пенсии он является, какую денежную сумму он получает ежемесячно, какой код дохода стоит в платежном документе. В ответе на его заявление исп ФИО4 по двум пунктам выслала справку, а по коду дохода проигнорировала его обращение. На основании изложенного просит обязать ответчика указать код дохода в платежном документе о пенсии, вернуть денежные средства по исполнительному производству: за июль 2022 в размере 1640,44 руб., за июль 2022 в размере 17089,98 руб., за июль 2022 в размере 2677,38 руб.

Определением суда от 27.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПЦП «Ладья».

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования дополнил, просил также взыскать с ответчика денежные средства по исполнительному производству: за июль август 2022 в размере 18111,39 руб., за сентябрь 2022 в размере 18111,39 руб., за октябрь 2022 в размере 18187,55 коп.

В судебном заседании представитель ответчика не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении как незаконных и необоснованных.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения и их семей» военным комиссариатом Хабаровского края ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДАТА.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДАТА в удовлетворении требований ФИО1 ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по <адрес>, обязании совершить определенные действия – отказано.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением от ДАТА судебным приставом исполнителем ФИО5 было обращено взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в сумме 266435,43 руб., что сторонами не оспаривалось.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона. Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода с учетом единовременного или периодического характера выплат (Приложение 1 к Положению Банка России от ДАТА N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"):

1 - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

Согласно предоставленной отделом сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк информации ФИО1 назначена пенсия, которая предусматривает указание кода «1» в платежном поручении при перечислении денежных средств на счет, открытый в АО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края об обязании указать код дохода в платежном документе о пенсии, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2023 года.

Судья: Степенко О.В.

Копия верна: Степенко О.В.

<данные изъяты>