№ 2а-3701/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.О.,

с участием: прокурора Балева С.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, то есть на срок до погашения судимости, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО1 является осужденным за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а именно по приговору Челябинского областного суда от 09 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 200 года и 06 августа 2010 года) по ч. 1 ст. 131. ч. 1 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы он освобожден 10 марта 2016 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления ему административного надзора, с ограничениями, указанными в иске. При этом, пояснил, что он на момент преступления, за которые был осужден, не был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, такие обстоятельства ему стали известны только из материалов уголовного дела. Следовательно, предполагает, что он не может быть признан лицом, совершившим преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Иных же оснований, предусмотренных в ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и позволяющих установить в отношении него административный надзор, не имеется.

Прокурор в судебном заседании считал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 2 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а именно по приговору Челябинского областного суда от 09 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 200 года и 06 августа 2010 года) по ч. 1 ст. 131. ч. 1 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-10).

10 марта 2016 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 16).

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, следовательно, в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 8 лет независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64.

Доводы ответчика, направленные на переоценку постановленного в отношении него приговора от 09 июля 2001 года (в части его неосведомленности о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей), не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанный приговор вступил в законную силу, данным приговором ФИО1 осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент преступного посягательства было 16 лет.

Обстоятельство, что ранее в отношении ФИО1 решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2016 года принималось решение об установлении административного надзора по тем же основаниям, не является препятствием к установлению в отношении него нового административного надзора. Как следует из описательно-мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2016 года в отношении ФИО1 подлежал установлению административный надзор на срок 8 лет. Однако, этим же решением в его резолютивной части принято решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 6 лет, то есть на срок, не отвечающий требованиям положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года).

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в ночное время суток, за которые он был осужден, а также сведения, характеризующие его личность, указывающие на образ жизни последнего.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 указанного выше Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно – в быту нарушений не допускает, по характеру уравновешен, в общении тактичен, в состоянии опьянения замечен не был (л.д. 23). ФИО1 трудоустроен, где охарактеризован положительно.

Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО1, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения, указанные в иске, за исключением запрета на выезд за пределы Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на срок до 10 марта 2024 года, со следующим административными ограничениями:

- обязать ФИО1 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>