Решение по делу № 2-2367/2022 от 01.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-2367/2022 копия

УИД: 33RS0002-01-2022-002844-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 01 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» по Владимирской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> 1, между а/м Форд Фокус г.р.з. ### и а/м Хендай Солярис, г.р.з. ###, принадлежащим истцу на праве собственности, произошло ДТП. Автомобиль истца Хендай Солярис, г.р.з. ###, получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» (договор ###), срок на один год.

Согласно данному договору автомобиль Хендай Солярис, г.р.з. ### застрахован по двум категориям рисков: ущерб и угон ТС без ключей и документов; страховая сумма составляет 960000 руб., безусловная франшиза 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осмотрело транспортное средство, однако в нарущение норм действующего законодательства, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Мотивированного отказа от СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не поступило.

Статьей 62 Правил добровольного страхования транспортных средств, действующим в СПАО «Ингосстрах» на момент заключения договора установлено, что страховщик в течение 30 рабочих дней, с даты получения всех документов, обязан рассмотреть заявление Страхователя по существу, и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выполает страхового возмещения.

Данное обязательство страховщиком полностью нарушено, никаких действий, кроме осмотра ТС, страховшиком в установленный срок произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия с требованием урегулировать страховой случай в соответствии с нормами дейтсвующего законодательства.

СПАО «Ингосстрах» в очередной раз проигнорировало урегулирование данного страхового случая.

При всех вышеизложенных обстоятельствах истец расценивает действия страховщика, как фактический отказ от исполненияч обязательств. Ответчик, не выплатив страховое возмещение до настоящего времени, нарушил права потребителя. Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата в полном объеме должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше норм, неустойка рассчитывается из цены услуги, которая в данном случае составляет: 15993 руб. (31986 руб. премия по двум страховым рискам ущерб+хищение, соответственно по одному риску ущерб размер страховой премии составляет 31986/2=15993 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 календарных дня) неустойка составит 15993 руб., исходя из расчета: 15993 (сумма страховой премии)*3%*82=39342 руб., но не более стоимости услуг 15993 руб.

С учетом данных обстоятельств, истец, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 960 000 руб., неустойку - 15993 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования ТС (полис ###). Договор заключен на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором застраховано транспортное средство Hyundai Solaris 2020 года выпуска. Срок страхования - с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 960 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получено заявление о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС ФИО3 получило механические повреждения. Виновником ДТП признан управлявший ТС ФИО3 - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 о необходимости в соответствии с ч.1 ст. 59 Правил предоставить Страховщику документ, выданный уполномоченными органами, с указанием перечня повреждений ТС Hyundai Solaris г/н ### полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в письме указано, что после получения документа СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению заявленного события. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по договору страхования. К претензии запрашиваемый документ приложен не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах» сообщило ФИО3, что в соответствии с п.1 ст. 59 и п.3 ст. 60 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить Страховщику документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая и содержащие перечень повреждений. При таких данных, для рассмотрения заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО Ингосстрах» просило ФИО3 повторно предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов из органов МВД, содержащие перечень поврежденных деталей ТС.

Дополнительно ФИО3 сообщено, что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai Solaris, per. номер Е185ТКЗЗ. превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели».

Договором страхования № ### предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования», а именно: Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС в собственность, при этом Страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику. После передачи ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования. Если Страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению. Так же в письме указано, что в соответствии со ст. ст. 76 и 77 Правил страхования, итоговая сумма страхового возмещения может быть уменьшена Страховщиком. Таким образом, для урегулирования рассматриваемого события (при условии предоставления документа из органов МВД с указанием перечня повреждений а/м Hyundai Solaris, рег. номер ###), СПАО «Ингосстрах» просило ФИО3 уведомить Страховщика от имени Страхователя о выбранном способе урегулирования, с приложением банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения.

Приложением к данному письму направлено заявление по форме Страховщика с вариантами выбора выплаты страхового возмещения. В заключение, после предоставления вышеуказанных документов, СПАО «Ингосстрах» выразило готовность вернуться к рассмотрению заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получена ещё одна досудебна претензия с содержанием, аналогичным предыдущей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако к претензии от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия приложения к протоколу об АП с указанием перечня повреждений ТС. Заполненное заявление по форме Страховщика, с указанием вариантов выбора выплаты страхового возмещения Страховщику не представлено.

СПАО Ингосстрах», не получив от ФИО3 документов, указывающих на вариант выбора выплаты страхового возмещения, приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Размер страхового возмещения составил 50% от суммы, рассчитанной на дату страхового случая по формулам, указанным в ст. 25.1 Правил страхования, с учетом удержания размера франшизы, предусмотренной Договором, а именно: 896 876.71 руб. (страховая сумма на дату наступления страхового случая) / 50% -30 000,00 руб. (франшиза) = 418 438,35 руб.

Также СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3, что для получения оставшейся части страхового возмещения, потерпевшей необходимо провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику. Вместе с тем, для проведения регистрационных действий, направленных на прекращение государственной регистрации транспортного средства, необходимо подписать Дополнительное Соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность Страховщика. В случае возникновения дополнительных вопросов, ФИО3 рекомендовано обращаться к куратору в Филиале СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области - ФИО5

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 418438,36 руб. были перечислены выгодоприобретателю ПАО «СОВКОМБАНК».

Действия страхователя ответчик расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательства по договору в виде отказа от предоставления предусмотренных Правилами документов и отсутствия предусмотренных договором действий для своевременного урегулирования страхового случая.

С учетом изложенного, представитель ответчика полагала требования иска незаконными и не подлежащими удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также учесть положения о моратории, введенные Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Третье лицо ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений по делу не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 927 названного кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Хендай Солярис, г.р.з. ###, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай Солярис г.р.з. ### ФИО4, нарушивший ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Автомобиль Хендай Солярис, г.р.з. ###, застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» (договор ###).

Договор заключен на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором застраховано транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, по двум категориям рисков: ущерб и угон ТС без ключей и документов. Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 960 000 руб. безусловная франшиза 30000 руб.

Выгодоприобретателем по договору являеся ПАО «Совкомбанк».

Согласно приложения ### к довору, являющегося неотъемлемой частью страхового полиса, условия рассмотрения претензиции «По полной гибели» - «Особые». Страховое возмещение на условиях «Полной гибели» ТС выплчивается только в денежно форме.

В соответствии с п.1 ст. 59 и п.3 ст. 60 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить Страховщику документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, в том числе и содержащие перечень повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области заявление о наступлении страхового С., приложив: копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о медицинском освидетельствовании, копию электронного паспорта ТС, копию водительского удостоверения, паспорта заявителя, паспорта виновника, договора КАСКО, копию СТС. Документа, указанного в п.1 ст. 59 и п.3 ст. 60 Правил, подтверждающего факт наступления события, с перечнем повреждений, полученных в ДТП, в страховую компанию направлено, не было.

Убыток был зарегистрирован. Автомобиль предоставлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осмотрело транспортное средство, о чем ИП ФИО6 составлен соответствующий акт с калькуляцией на ремонт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 о необходимости в соответствии с ч.1 ст. 59 Правил предоставить Страховщику документ, выданный уполномоченными органами, с указанием перечня повреждений ТС Hyundai Solaris г/н ###, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по договору страхования. К претензии запрашиваемый документ приложен не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах» просило ФИО3 повторно предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов из органов МВД, содержащие перечень поврежденных деталей ТС (справку о ДТП). Дополнительно ФИО3 сообщено, что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai Solaris, per. номер ### превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели».

В соответствии со ст. ст. 76 и 77 Правил страхования, итоговая сумма страхового возмещения может быть уменьшена Страховщиком.

Таким образом, для урегулирования рассматриваемого события (при условии предоставления документа из органов МВД с указанием перечня повреждений а/м Hyundai Solaris, рег. номер ### СПАО «Ингосстрах» просило ФИО3 уведомить Страховщика от имени Страхователя о выбранном способе урегулирования, с приложением банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения. Приложением к данному письму ФИО3 направлено заявление по форме Страховщика с вариантами выбора выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получена вторая досудебна претензия, с приложением документа из органов МВД, содержащее перечень поврежденных деталей ТС. Заявления, с указанием вариантов выбора выплаты страхового возмещения, истцом Страховщику не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» в сумме 418 438,35 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО3, что для получения оставшейся части страхового возмещения, потерпевшей необходимо провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику. Для проведения регистрационных действий, направленных на прекращение государственной регистрации транспортного средства, необходимо подписать Дополнительное Соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность Страховщика.

Готовность выплаты оставшейся части страхового возмещения при передаче годных остатков транспортного средства в собственность Страховщика, ответчик озвучил и в судебном заседании.

Предтавитель истца в судебном заседании указал на невозможность передачи годных остатков ТС страхрвщику.

Также установлено, что зочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу Банка взыскана сумма задолжнности по кредитному договору – 1113405, 98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобил марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, per. номер ###, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.

В рамках данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД УМВД России по Владимирской области производить регистрационные действия в отношении ТС марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, запрете ФИО3 совершать какие-либо действия по обременению, либо рспоряжению ТС- марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска.

Согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования, в случае выявления обстоятельств, в соответствии с которыми передача/отчуждение ТС, сободного от любых прав третьих лиц, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, Стрховщику невозможна в соответствии с требованиями законодатльства РФ Страхователь вправе получить страховую выплату на «Стандартных» условиях, независимо от условий выплаты по «полной гибели», установленных договором страхования.

Согласно п.1 ст. 77 Правил страхования (порядок выплаты по полной гибели на «Стандартных» условиях) – страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница междстраховой стоимостью ТС на дату заключения Договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил, как постоянна, или изменяющаяся величина).

Договором страхования может быть предусмотрено, что Страховщик возмещает ущерб, рассчитанный, как разница между стоимостью ТС на дату наступления страхового слчая и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 нстоящих Правил как постоянна, или изменяющаяся величина).

Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, случаев, которые не могут быть признаны таковыми, а также порядок выплаты страхового возмещения.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от ущерба и угона и иных сопутствующих рисков от 20.08.2019 №316, определяющих и способ расчета убытков, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО3 обязательными.

Учитывая, что истец обязательные документы для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля предоставила в СПАО «Ингосстрах» только 04.12.2020, годные остатки ТС страховщику не представила, учитывая, что страховая компания 15.12.2020 (в установленный срок) произвела выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в сумме 50% от суммы, рассчитанной на дату страхового случая по формулам, указанным в ст. 25.1 Правил страхования, с учетом удержания размера франшизы, предусмотренной Договором, а именно: 896 876.71 руб. (страховая сумма на дату наступления страхового случая) / 50% -30 000,00 руб. (франшиза) = 418 438,35 руб., суд приходит к выводу, что права истца подоговору страхования ответчиком не нарушены, в связи с чем исковые требования о взыскании полной стоимости страхового возмещения в размере 960 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Так как страховщик произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки, после получения от истца полного комплета документов, оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» по Владимирской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2022.

Председательствующий судья подпись Н.Г. Лесун

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________помощник судьи ______

должность работника аппарата суда

_О.В. Бобык

инициалы, фамилия

"_ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение не вступило в законную силу

" 15 августа 2022 г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда _________

Зарегистрировано в Минюсте Р. ДД.ММ.ГГГГ N 49265

ФОНД СОЦИАЛЬНОГО С.Р. ФЕДЕРАЦИИ