Дело №2-620/2023
УИД 74RS0006-01-2022-007218-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить информацию в бюро кредитных историй,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 83 858 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг 78 778 рублей 34 копейки, просроченные проценты 5 079 рублей 92 копейки, неустойка 1 373 рубля 39 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 75 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка составила 25,9 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил признать незаключенным кредитный договор № от ДАТА, обязать направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о кредитном договоре.
В обоснование встречного иска указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его подписи о получении кредитной карты, а также полномочия Я.Е.Р. на подписание каких-либо договоров в третьими лицами.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.
ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписан договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Указанные заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны лично ФИО1
Ответчик не оспаривает принадлежность ему подписи в данных документах.
При этом в заявлении указано, что своей подписью ФИО1 подтверждает достоверность данных, указанных в заявлении, ознакомлен и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами обязуется их выполнять.
Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 92 000 рублей, под 25,9 % годовых, открыт счет № для отражения операций.
В соответствии с подпунктами 2.2, 2.3 2.5, 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при отсутствии операций по счету карты в течении срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Выпиской по счету № подтверждено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако, неоднократно допускал просрочки уплаты очередных платежей.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт получения ответчиком кредитной карты лично.
Расчетом задолженности по договору, выпиской по счету подтверждается совершение операций по указанной кредитной карте, совершение покупок с ДАТА, а также усматривается неоднократное пополнение указанной кредитной карты (прослеживается ежемесячное пополнение карты. Из указанного следует, что карта была активирована не позднее ДАТА.
Таким образом, кредитный договор заключен в письменной форме, подписан ФИО1, Банком кредитный договор исполнен, кредитная карта получена ответчиком и активирована, ответчик производил исполнение по спорному кредитному договору, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется, встречные исковые требования о признании незаключенным кредитный договор, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о кредитом договоре удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о том, что Банком не представлен оригинал кредитного договора о не заключенности кредитного договора не свидетельствуют.
В соответствии с положениями ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, либо когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Указанных обстоятельств и оснований по настоящему делу не имеется.
Поэтому суд полагает возможным разрешить спор на основании надлежаще заверенных копий документов.
Ссылки ответчика на то, что у Я.Е.Р. отсутствовали полномочия на заключение кредитного договора отклоняются.
Тот факт, что менеджер по продажам Я.Е.Р. является сотрудником ПАО «Сбербанк России» и уполномочена на заключение кредитных договоров не оспаривалось ПАО «Сбербанк России» в письменном отзыве на встречный иск.
При этом, ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора не был лишен возможности убедиться в полномочиях указанного лица на заключение кредитных договоров.
В связи с тем, что ФИО1 производил платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, ДАТА Банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА задолженность составляет 83 858 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг 78 778 рублей 34 копейки, просроченные проценты 5 079 рублей 92 копейки, неустойка 1 373 рубля 39 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДАТА №-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе снизить размер начисленной неустойки - меры ответственности за нарушение денежного обязательства, не установлено.
Из материалов дела следует, что ответчик достаточных мер по погашению задолженности не предпринимала, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условиям такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, полученными участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).
Таким образом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер рассчитанной Банком ко взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 2 715 рублей 75 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 83 858 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг 78 778 рублей 34 копейки, просроченные проценты 5 079 рублей 92 копейки, неустойка 1 373 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 75 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить информацию в бюро кредитных историй отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.