БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-003313-95 33-3300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Кучменко Е.В.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ф* на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Ф* к Г*, П*, И.Ш.Ш.о, О*, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

установил:

Ф* обратились в суд с иском к Г*, П*, И.Ш.Ш.о оглы, О*, ФИО5, ФИО6, в котором просит признать право собственности на реконструированную, перепланированную квартиру №№ общей площадью 94,9 кв.м., с кадастровым номером №, с учетом самовольных построек под лит. А 10, площадью 42,9 кв.м., под лит. а11, площадью 4,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку. У суда не было оснований для возвращения иска.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 135 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения искового заявления, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из представленных материалов дела следует, что истец просит признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвращая исковое заявление Ф*, суд первой инстанции указал, что при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку обязательным условием является соблюдение предварительного досудебного порядка сохранения самовольной постройки в административном порядке. При этом суд принимает иски о признании права собственности на самовольную постройку в случае отсутствия разрешительной документации при условии, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все возможные меры к ее получению. Доказательствами добросовестности истца в этом случае могут служить, в том числе, письменные отказы в выдаче таких разрешений.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Положения п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК могут применяться тогда, когда федеральным законом предусмотрен претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

В силу пункта 3 статьи 222 указанного Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Вместе с тем федеральным законом прямо не предусмотрено соблюдение досудебного порядка разрешения спора при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда, в связи чем определение суда подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Ф* к Г*, П*, И.Ш.Ш.о, О*, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности отменить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Ф* к Г*, П*, И.Ш.Ш.о Шыхзаде оглы, О*, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 июля 2023 г.

Судья