Судья – Сурин А.А. Дело № 22-6018/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием:

прокурора – Пшидаток С.А.

заявителя (посредством ВКС) – ФИО1

адвоката – Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 ...........8 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя СО СУ СК (КО) по КК, выразившихся в нарушении разумного срока рассмотрения заявленного ходатайства.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и адвоката Базавлук Н.В., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя СО СУ СК (КО) по КК, выразившихся в нарушении разумного срока рассмотрения заявленного ходатайства.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2023 года отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Указывает, что предмет рассматриваемой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ относится к проверке сообщения о преступлении сотрудниками полиции, зарегистрированного в КРСП за ........ от 05 сентября 2022 года, переданного по подследственности в СО СУ СК (Карасунский округ). По указанному сообщению возбуждена проверка по факту противоправных действий сотрудников полиции, а затем еще две дополнительные проверки – 06 ноября 2022 года и 13 марта 2023 года, очередной раз материал возвращен для проведения дополнительной проверки 20 июня 2023 года. 11 июля 2023 года заявителем было направлено ходатайство об отстранении следователя ...........6, ввиду некомпетентности либо в заинтересованности, так как в течение года не были проведены необходимые следственные действия, которые прояснили бы события, происходящие 11 марта 2023 года в день задержания ФИО1 (установить регистрационные номера машины оперуполномоченного, проверить маршрут передвижения по камерам ГИБДД, сравнить пелинг и геолокацию телефонов).

В связи с вышеуказанным, просит отменить постановление суда об отказе в приеме к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; о назначении экспертизы и тому подобное).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 401.3 УПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 03 апреля 2023 года находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что вопрос о законности доказательств по уголовному делу является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, а доводы заявителя о допущенных следователем на стадии расследования нарушениях уголовно-процессуального закона подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 ...........9 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя СО СУ СК (КО) по КК, выразившихся в нарушении разумного срока рассмотрения заявленного ходатайства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева