Дело № 5-2048/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волжский Волгоградской области 21 декабря 2023 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна ( <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 21 декабря 2023 года, в отношении:
ФИО1, <...>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
"."..г. в <...> часа <...> минут, находясь <адрес>, ФИО1 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что заступился за человека, которого изваляли в грязи, нецензурной бранью не выражался, свидетелей не было.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в которых последние указали, что ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено и как следует из пояснений самого ФИО1 с указанными свидетелями ранее не знаком.
Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.
Административное правонарушение, совершенное ФИО1 представляет большую общественную опасность, поскольку посягает на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, на срок двое суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иного вида и размера наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с <...> часов <...> минут "."..г..
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись