Решение по делу № 2-288/2022 от 22.12.2022 | Прокопьевский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-288/2022

УИД 42RS0024-01-2021-001956-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

представителя истца ФИО1,

представителем ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО3 попал под поезд ОАО «РЖД», повредил <данные изъяты> и получил тяжкий вред здоровью. В настоящее время является <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно пожизненно по 16 512,60 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность в размере 594 453,60 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям проведенной по делу экспертизой у истца установлена утрата профессиональной трудоспособности по профессии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно в размере <данные изъяты>. На момент получения истец не работал, имел профессию <данные изъяты> и работал по ней ранее.

Согласно письма Кемеровостат от ДД.ММ.ГГГГ № размер среднемесячной заработной платы по профессии <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 27 201,44 рублей с последующей индексацией в установленном законном порядке, задолженность в размере 1 414 588,21 рублей.

В судебном заседание истец ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Кемеровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал №12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Христенко А.В. в судебном заседании полагала обоснованными требования истца. При этом просила учесть наличие в действиях истца грубой неосторожности, которая привела к травмированию.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их зашиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при Причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В силу абзаца 4 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 7, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно- медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 N 5487-1) (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1).

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО3 попал под поезд ОАО «РЖД», повредил <данные изъяты> и получил тяжкий вред здоровью. В настоящее время является <данные изъяты>

На основании определения суда была проведена судебная медико-социальная экспертиза, в соответствии с которой эксперты пришли к выводу о том, что в результате железнодорожной травмы, полученной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у ФИО3 имеются <данные изъяты>

На момент проведения судебной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются <данные изъяты>

На основании Приказа Минтруда России № 979н от 30.12.2020 "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" Раздел III п.п. 5.6 определение степени утраты общей трудоспособности не входит в функции учреждение медико-социальной экспертизы. На основании Раздела III п. 6 подпункта "з" главное бюро медико-социальной экспертизы выполняет функции по определению степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах). Определение степени утраты общей трудоспособности относится к компетенции учреждений судебно-медицинской экспертизы

Имеется прямая причинно-следственная связь между утратой профессиональной трудоспособности по профессии <данные изъяты> и бытовой железнодорожной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда связи с травмированием ДД.ММ.ГГГГ поездом на <адрес> установлено, что травмирование произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (время местное) на <адрес> подвижным составом поезда № был травмирован ФИО3, который в <адрес> запрыгнул на подножку грузового вагона и поехал в сторону <адрес> не доехав до <данные изъяты>, спрыгнул и попал под вагон.

В соответствии с Правилами безопасности граждан на железнодорожном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ года запрещается проезжать на крышах, подножках, переходных площадках вагонов; посадка и высадка на ходу поезда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях потерпевшего ФИО3 имела место быть грубая неосторожность, с учетом которой уменьшил размер заявленной истцом компенсации морального вреда 2 000 000 руб., взыскав компенсацию в сумме 50 000 руб., т.е. значительно уменьшив размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствием вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Таким образом, поскольку абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ не предусмотрено иное, т.е. установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, то при взыскании возмещения утраченного заработка должна учитываться вина, грубая неосторожность потерпевшего, должны применяться требования ч.2 ст. 1083 ГК РФ - размер утраченного заработка и задолженности по нему подлежат уменьшению.

Суд полагает, что размер утраченного заработка подлежит значительному уменьшению на основании ч.2 ст.1083 ГК РФ в связи с наличием грубой неосторожности в действиях потерпевшего, установленной вступившим в законную силу решением Центрального суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

При исследованных материалах суд считает возможным при определении размера утраченного заработка учесть наличие в действиях истца грубой неосторожности и при определении размера утраченного заработка уменьшить его на <данные изъяты>.

Таким образом, рассчитать размер утраченного заработка следующим образом:

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд полагает возможный удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца бессрочно в счет возмещения утраченного заработка сумму 10 943,76 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой, что подтверждается оттиском почтового штампа на почтовом конверте (л.д. 12).

Исходя из установленной судом суммы ежемесячного взыскания, суд полагает, что расчет задолженности должен быть произведен следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Общая сумма задолженности:

<данные изъяты>583 739,27 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 739,27 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> задолженность по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 739,27 рублей (пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать девять рублей 27 копеек), а также в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно 10 943,76 рублей (десять тысяч девятьсот сорок три рубля 76 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, бессрочно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года

Председательствующий Е.В. Скринник