Определение по делу № 2-4436/2023 от 10.07.2023

Дело№

УИД26RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, однако ранее ответчиком было представлено ходатайство, из которых следует, что согласно решению арбитражного суда <адрес> от дата ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Процедура реализации имущества ФИО1 завершена в связи с чем она освобождена от исполнения обязательств, кроме того представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом установлено, что согласно решению арбитражного суда <адрес> от дата ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

дата процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в связи с чем она освобождена от исполнения обязательств.

Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключениям, судебное разбирательство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 28, 128, 213.7 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства носит обязательный и публичный характер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", пунктами 2.1, 2.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, размещению на официальных сайтах арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежат тексты всех судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по делам, рассмотренным в порядке осуществления судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". В полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в сети "Интернет" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») было включено в реестр кредиторов и извещалось о рассмотрении дела арбитражным судом, а также было извещено о процедуре реализации имущества.

Таким образом, факт прекращения обязательства ФИО1 освобождения её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, суд считает установленным, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья Н.С. Лысенко