Дело № 2-3943/2022 25 октября 2022 года
УИД 78RS0020-01-2022-003549-21
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Илюшовой О.Л.
при секретаре Малышевой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ВиаКон Производство» о взыскании компенсации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
с участием истца ФИО1,
Установил:
Согласно трудовому договору № 611 от 19.07.2019 ФИО1 принята на работу в ООО «ВиаКон Производство» в качестве главного бухгалтера с окладом 60 000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВиаКон Производство» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 126539 руб. 84 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70000 руб., и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 с ООО «ВиаКон Производство» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 480 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 17 747 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, всего 517 747 рублей, кроме того истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времен судебного разбирательства, возражения на иск не представил.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании Решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 по гражданскому делу № 2-2175/2022 с ООО «ВиаКон Производство» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 480 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 17 747 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, всего 517 747 рублей.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет компенсации представленный истцом судом проверен, является арифметически верным и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела:
Учитывая изложенное, суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 126539 руб. 84 коп. с ответчика в пользу истца.
С учетом непредоставления ответчиком суду доказательств о размере выплаченных компенсаций суд в соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ принимает во внимание объяснения истца и представленные им письменные доказательства.
С учетом периода работы истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 70000 руб.
Иной расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не представлен.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции 28.09.2010), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 5430 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВиаКон Производство» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 126 539 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «ВиаКон Производство» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5 430 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: