Дело № 2-1-7086/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышковой Я.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Калуги Осинцевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование доводов указала, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес>. № по ул. <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1998г., а начиная с 2019г. проживает в указанной квартире. Своими действиями, ответчик создает невыносимые для проживания условия, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации просила выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снять его с регистрационного учета из указанной квартиры.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица УЖКХ г. Калуги, УМВД России по Калужской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и метс е рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, флеш - носитель с видео и фотоматериалами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 44,90 кв. м, является муниципальной собственностью.
На основании ордера № от <данные изъяты>. вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 (супругу истца). Совместно с ФИО6 в жилое помещение были вселены ФИО1 (супруга, истец), ФИО5 (сын), ФИО7 (дочь).
Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (внук истца).
Как пояснила истица, ответчик ФИО2 с рождения и до 2018г. проживал совместно со своими родителями по адресу: <адрес>, в августе ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вселился в спорную квартиру, что не оспаривал ответчик.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Положениями части 1 статьи 91 ЖК РФ определено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В обоснование исковых требований истица указала, что бремя содержания жилого помещения ответчик не осуществляет. Регистрация ответчика лишает ее возможности пользоваться льготами по оплате за услуги ЖКХ. С момента вселения в квартиру, ответчик проявляет агрессию в сторону истца, выражающуюся в рукоприкладстве, словесных оскорблениях, а также не соблюдает порядок совместного проживания в квартире (курит в квартире, разбрасывает грязные вещи), работая за компьютером по ночам, громко разговаривает (кричит), матерится, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в полицию. Также ответчик ломает в квартире мебель, предметы обихода (гладильную доску, посуду, дверные замки), портит личные вещи и лекарства истца. Она опасается за свою жизнь, ей приходится запирать свою комнату на замок и постоянно носить свои личные вещи с собой в сумке. Ответчик устроил в квартире офис, кричит на своих клиентов, ругается матом, не выключает круглосуточно из розетки компьютер, создает угрозу пожарной безопасности. Также указывает, что ответчик имеет право на вступление в долю на квартиру по адресу: <адрес> после смерти своей матери ФИО8, тем самым вселиться и проживать там, однако он намеренно этого не делает.
Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время в должности инженера отдела технической поддержки. Имеет положительную характеристику.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 причиняет ей телесные повреждения, опровергаются решением Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2021г. по административному делу №12-754/2021, согласно которому прекращая в отношении ФИО2 производство по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указав, что образовавшиеся повреждения у потерпевшей находятся на щеке и руке, то есть доступны для причинения своей рукой, пояснения должностного лица о том, что ранее жалобы потерпевшей на внука не подтверждались, от соседей на ФИО2 за два года проживания в квартире жалобы не поступали, при этом от потерпевшей ФИО1 постоянно поступают жалобы на внука и соседей, свидетелей конфликта не было, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вина ФИО2 не доказана.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 пытался отравить ее газам, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 систематически портит ее личные вещи и предметы обихода, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.
Судом установлено, что ФИО3 наблюдается в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>
Из видеозаписи представленной ответчиком и приобщенной к материалам дела следует, что конфликты между истцом и ответчиком возникают на почве личных неприязненных отношений, что не оспаривалось в судебном заседании.
Фотоматериалы, представленные истцом 14.09.2022г. на которых изображены разбросанные вещи, мусор в комнате где проживает ответчик, были сделаны дочкой истицы, которая пришла к матери и начала проводить уборку в комнате ответчика, выложив при этом вещи и мусор посреди зала, что подтверждается видеозаписью на флеш-носителе представленной ответчиком.
Также из видеозаписи следует, что в квартире в разные периоды, в квартире чисто, повреждений либо уничтожений структурных элементов квартиры не наблюдается, вещи ответчика истица сама достает из шкафа, перебирает и раскладывает в зале на диван.
Из материалов дела также следует, что в собственности ФИО1 иного жилого помещения не имеет. Довод истца о том, что ФИО1 намеренно не вступил в наследство после своей матери, чтобы не иметь в собственности иное жилое помещение, судом не принимается во внимание, поскольку это право ответчика.
Разрешая настоящий спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с прекращением его регистрации в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ.
При этом следует учитывать, что выселение по указанным основаниям является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.
По настоящему делу истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные факты противоправных виновных действий ответчика, систематическое нарушение прав и законных интересов истца, а также использование им жилого помещения не по назначению, совершение целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО8, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.