Решение по делу № 03663/2022 от 26.07.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

дело № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМЕД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Инвитро Оренбург» указав, что он работал у ответчика в период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года. Когда его принимали на работу, определили заработную плату в размере 20 000 рублей. С 06.12.2021 года он был фактически допущен к выполнению обязанностей курьера, получал медицинские документы, образцы для исследования, доставлял их по требуемым адресам. При этом несмотря на обещание оплаты заработной платы, ответчик так и не произвел оплату ег работы. Он обращался в прокуратуру с жалобой на действия ответчика, однако до настоящего времени ответ из прокуратуры им не получен. Считает, что ответчик должен оплатить ему за задержку выплаты заработной платы.

Просил признать заключенным договор с ответчиком на выполнение трудовых обязанностей курьера с оплатой 20 000 рублей в месяц, взыскать с ответчика заработную плату за весь период выполнения трудовых обязанностей с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года в размере 89 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 29.11.2022 года в размере 17 752 рубля 48 копеек.

В последующем истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать заключенным договор с ответчиком на выполнение трудовых обязанностей курьера с оплатой 20 000 рублей в месяц, взыскать с ответчика заработную плату за весь период выполнения трудовых обязанностей с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года в размере 89 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 29.11.2022 года по 29.01.2023 года в размере 20 526 рублей 98 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В ходе рассмотрения дела пояснил, что заявлены требования об установлении факта трудовых отношений.

В последующем истец отказался от требований к ООО «Инвитро Оренбург», определением суда в связи с уточнением заявленных требований истцом в качестве ответчика привлечено ООО «ПРОФМЕД», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2, Государственная инспекция труда в Оренбургской области, ООО «Инвитро Самара».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПРОФМЕД» и третьего лица ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Оренбургской области, ООО «Инвитро Самара» в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не вившихся сторон по делу.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и свидетелей, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно утверждению истца ФИО1 на сайте «ХХ.ру» он увидел объявление о том, что Инвитро требуется курьер на личном авто, был указан телефон, он позвонил туда, на следующий день к нему приехал их представитель, познакомились, № вот такой номер телефона был, его звали ФИО2, он представитель фирмы Инвинтро, он объяснил про работу, на следующий день приехал и они проехались по поликлиникам, собирали анализы, нужно было увозить их в клинику на <адрес>, проехали в стоматологию <адрес> городскую <адрес>, он представил его « ФИО1 – курьер». Было два ящика – холодильника, в одном была морозилка, в другом просто холодильник, в клиниках передавали анализы, он за них расписывался, потом сдавал их на <адрес>. Работал каждый день кроме воскресенья. Когда они объехали все поликлиники, он сказал заработная плата около 20 тысяч, сказал, что сначала испытательный срок. Когда через месяц встретились, ФИО2 сказал, что начальник не хочет оформлять трудовые отношения, чтобы не платить налоги, и будут платить наличку, это было в декабре 11 или января 2022 года, сказали пока денег нет, как соберут, отдадут. Он общался только с ФИО2, он сказал, что он начальник. Перестал работать в апреле, поругались, даже бензин на свои приходилось заправляться, он говорил не нужно на свои, потом ему тяжело его рассчитать, кричал на него, до этого давал карточку Башнефть, она была одна на всех, он заправляет 92 атум, а он говорил заправляйся как все, просто 92, потом он переделал на 92 атум. Заработную плату выплатили ему один раз 3000 тысяч, он работал с 08 до 16:00 без обеда, график им был установлен,6 дней в неделю, суббота <данные изъяты> были, иногда они сами звонили ему, иногда он сам им звонил и они выносили ему анализы, везде он расписывался в журналах за получение анализов, было написано, что анализы уходят в Инвинтро, в журнале было написано сколько пробирок, сколько всего и расписывался каждый раз. Когда сдавал в ООО «Профмед», расписывался у них на листах, они пересчитывали сколько пробирок и забирали у него, в ООО «Профмед» контактировал с двумя девушками, которые выходили и забирали анализы, имена не помнит, разговаривал с одной из девушек, которая сказала, что здесь всегда так платят наличкой, задерживают.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «ПРОФМЕД» осуществляет свою деятельность на основании агентского договора № от 25.08.2014 года. Руководителем и исполнительным органом является директор ФИО7 Биоматериал доставляется силами ИП ФИО2 на основании договора ГПХ, а также тетради регистрации приема биоматериала и получении расчета по доставке, а также силами транспортной компании ООО «Планета Экспресс-С» по договору № от 04.12.2019 года, заключенного с ООО «ИНВИТРО-Самара». ООО «ПРОФМЕД» никогда не принимало на работу ФИО1, он не осуществлял для общества какую-либо услугу и не выполнял какой либо работы.

В обоснование своих возражений представителем ответчика ООО «ПРОФМЕД» ФИО6 представлены суду:

- трудовая инструкция директора ООО «ПРОФМЕД», согласно которой директор имеет право принимать на работу, заключать трудовые договоры, направлять работников на обучение, в командировки, служебные поездки, перемещать персонал, производить переводы и увольнения работников ООО «ПРОФМЕД» (п.3.4);

- приказ о возложении обязанностей директора и главного бухгалтера от 11.07.2014 года № о вступлении ее в должность директора Общества;

- трудовой договор № от 11.07.2014 года между ООО «ПРОФМЕД» в лице директора ФИО7 и ФИО7 о приеме последней на работу в ООО «ПРОФМЕД» на должность директора;

- гражданско-правовой договор № от 01.07.2021 года между ООО «ПРОФМЕД» в лице ФИО7 и ФИО2, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по доставке биоматериала в медицинский офис, расположенный по адресу <адрес>;

- агентский договор № от 25.08.2014 года между ООО «Независимая лаборатория ИНВИТРО» и ООО «ПРОФМЕД», согласно п.1.4 которого агент ООО «ПРОФМЕД» обязуется по поручению и за счет принципала принимать и обеспечивать надлежащие условия хранения биологического материала/материала от лиц, указанных принципалом и передавать такой биологический материал/материал принципалу, в соответствии с п.2.2. договора;

- договор оказания платных медицинских услуг № от 11.11.2021 года между ООО «ПРОФМЕД» и ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Оренбурга», в соответствии с которым осуществляя деятельность рамках Агентского договора № от 25.08.2014 года, заключенного с ООО «Независимая лаборатория «ИНВИТРО», исполнитель ООО «ПРОФМЕД» приняло на себя обязательства по оказанию силами Лаборатории платных медицинских услуг – выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов (физических лиц), представляемого заказчиком, а заказчик обязался оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем пациентам;

- приказы об утверждении штатного расписания и штатное расписание за период с 11.03.2022 года по 01.06.2022 года, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «ПРОФМЕД» за период с 01.12 2021 года по 30.04.2022 года, расчетные ведомости, исходя из которых должность курьера отсутствует в штатном расписании ООО «ПРОФМЕД» заработная плата за работу курьера не начислялась и не выплачивалась;

Тетрадь учета биологического материала ООО «ПРОФМЕД», согласно которой с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года курьером указан ФИО8, зафиксирована выдача денежных средств через кассу.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО2 – ФИО6, данных в ходе рассмотрения дела, следует что ФИО2 заключил договор с ООО «Профмед» и доставлял анализы сам по гражданско-правовому договору, не отрицают, что иногда ФИО1 получал анализы, но ни о каком трудоустройстве не было и речи, одна доставка за день - 300 рублей, биоматериалы в Самару уходят, фактически в ООО «Профмед» доставку делал ФИО2, за доставку в ООО «Профмед» платили ему, по карте заправлялся один раз не ФИО1, а ФИО2 По факту между ФИО1 и ФИО2 были не курьерские отношения, а это было как такси, разово его попросили забрать анализы, ни каких трудовых отношений не было. По сути своей трудовых отношений не может быть вообще, в ООО «Профмед» курьерская доставка в час уже убывает, анализы в определенное время должны убыть в Самару. ФИО2 звонил истцу, спрашивал можешь например сегодня забрать, он отвечал что может, доставлял только из 4 больницы ФИО2 и в других учреждениях забирал, но не для ООО «Профмед». Было две сумки, ФИО2 приехал к ФИО1 домой и отдал ему сумки, приезжал на такси, передал сумки, попросил забрать анализы в № горбольнице, это было во второй половине декабря 2020 или 2021 года. Кто привез анализы в ООО «Профмед» не знает. Доставок было 12, без оплаты только три.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что она работает администратором ООО «Профмед» с марта 2020 года, от корпоративных клиентов анализы привозит ФИО2, и если они не успевают через него передать, то они сами привозят, есть программа АРМПС и они в нее вносят данные и она есть у всех корпоративных клиентов. Передачу анализов фиксировали в журнале, сейчас он электронный, она ведет табель, производит оплату ФИО2, он работает в организации с самого основания. Когда с штрих кода считывается информация там написана ФИО пациента и какая больница, рабочие дни у них с понедельника по субботу, у них с администратором график 2/2, ФИО8 работает шесть дней в неделю, один раз в день он привозит, если они не успевают то сами привозят, есть пять –шесть точек, анализы везут в сумке с хлад элементами, с 20 года ФИО2 только осуществляет доставку. ФИО1 не знает и не видела.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что она работает медсестрой в ООО «Профмед» с 01.12.21 года, в ее обязанности входит забор анализов, снятие ЭКГ, ФИО2 привозит пробирки, она передает их администратору, она их фиксирует и передает ей, после чего она их раскладываю с учетом температурного режима. ФИО1 не знает, не видела, анализы, пробирки, привозит ФИО2, его должность она не знает, кроме ФИО2 никто пробирки не доставляет.

Согласно сообщения АНО «Медицинский центр «<данные изъяты>» от 26.12.2022 года и от 02.02.2023 года, договор на оказание лабораторных услуг у АНО МЦ «<данные изъяты>» заключен с ООО «ПРОФМЕД» от 13.05.2020 года №б/н, который в свою очередь осуществляет деятельность в рамках агентского договора с ООО «Инвитро-Самара».

Видеоматериалы с камер наблюдения за период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года предоставить не возможно в связи с ограниченным сроком хранения информации в течение 5 суток.

Согласно сообщения ООО «<данные изъяты>» от 02.02.2023 года на запрос суда от 11.01.2023 года №, ООО «<данные изъяты>» не располагает какими-либо документами, свидетельствующими о передаче медицинских инструментов, приборов, биоматериалов указанным в запросе физическим лицом или указанному физическому лицу.

Видеоматериалы за указанный период также представлены быть не могут ввиду их отсутствия, поскольку длительно (более 14 календарных дней) не хранятся.

Суд отмечает, что в запросе суда судом были истребованы имеющиеся документы (ведомости, журналы) о получении/передаче медицинских инструментов, приборов, биоматериалов, полученных не от физического лица, а от ООО «ПРОФМЕД» либо направленные в ООО «ПРОФМЕД» за период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года. Запрос суда ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнен не был.

Согласно сообщения ООО «ИНВИТРО-Самара» видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в медицинских офисах ООО «Профмед», ООО «Инвитро-Оренбург» хранятся в течение 1 месяца с даты производства записи. Таким образом, за период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года записей не имеется.

Согласно ответа на запрос суда от 17.03.2023 года ГАУЗ «ГКБ № г.Оренбурга» за период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года ГАУЗ ГКБ № г.Оренбурга в ООО «Профмед» были переданы биологические материалы для проведения исследования в ИФА на ВИЧ согласно приложению.

Видеозапись с камер наблюдения передачи/получения материалов сотруднику ООО «Профмед» не производилась.

Из представленного третьим лицом ФИО2 графика доставок за спорный период из ГАУЗ «ГКБ № г.Оренбурга», ФИО1 было произведено 15 доставок в декабре, 12 доставок в январе, 3 доставки в феврале, в марте-апреле доставки ФИО1 не производились.

Кроме того, доставки производились, согласно представленного третьим лицом графика – ФИО9.

Согласно приложения, представленного ГБУЗ «Городская клиническая больница №4 города Оренбурга», а также копии указанного журнала, представленного ответчиком, начиная с 01.11.2021 года по 19.11.2021 года биоматериал передавался курьеру ФИО13

ФИО1 произведено в декабре 2021 года 15 доставок, ФИО16 – две доставки.

В январе 2022 года ФИО1 произведено 12 доставок, ФИО16 3 доставки.

В феврале 2022 года ФИО1 произведено 3 доставкиФИО16 14 доставок.

В марте – апреле 2022 года ФИО1 доставка из ГАУЗ «ГКБ № г.Оренбурга» не производилась, ФИО16 произведено 17 доставок в марте, 19 доставок в апреле 2022 года.

Согласно сообщения ООО «<данные изъяты>» заключенный договор на поставку ГСМ по топливным картам между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПРОФМЕД» отсутствует.

Согласно договора от 14.12.2021 года между ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО2, для покупки товаров и сопутствующих товаров ФИО2 выдана карта и виртуальная карта для заправки транспортных средств.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 ему была выдана карта для приобретения бензина, он прибретает только бензин марки 92 атум.

Согласно распечатки по расходованию денежных средств по карте № на станции технического обслуживания за период с 17.12.2021 года по 29.03.2022 года один раз 28.01.2022 года приобретён бензин марки АИ-92-Фирм.

Доказательства того, что указанный бензин приобретался ФИО2, а не истцом, суду не представлены.

Согласно сообщения Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» (Билайн) абонентом телефонного номера № является ФИО2.

Из пояснений истца следует, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей курьера третьим лицом – ФИО2

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 является одним из учредителей общества и не имел полномочий по допуску истца к работе, не принимается судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.07.2014 года, учредителями ООО «ПРОФМЕД» являются ФИО2 и ФИО4, директором юридического лица является ФИО4.

Согласно представленных Управлением записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга данных, между ФИО2 и ФИО5 заключен брак 05.08.2000 года.

Таким образом, в ООО «ПРОФМЕД» ФИО1 приступил с ведома ФИО2, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является учредителем ООО "ПРОФМЕД", при этом, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, приступил к работе с ведома работодателя директора ФИО7, которая с учетом семейных и рабочих отношений не могла не знать о действиях ФИО2

Согласно распечатки телефонных соединений истца ФИО1 зафиксированы неоднократные входящие и исходящие звонки с номера телефона и на номер телефона ФИО2 за спорный период.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как подтверждающие доводы истца об осуществлении им работы курьера под его контролем и управлением со стороны работодателя.

Выдача истцу медицинского инвентаря – двух сумок-морозильников ФИО2 подтверждена представителем ФИО2

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что работа ФИО1 носила разовый характер, он доставлял анализы только из ГБУЗ ГКБ №, ФИО2 забирал биоматериалы в других учреждениях, но не для ООО «Профмед», опровергаются сообщением АНО «Медицинский центр <данные изъяты>», согласно которого между АНО «Медицинский центр «<данные изъяты>» и ООО «ПРОФМЕД» заключен договор на оказание лабораторных услуг у АНО МЦ «<данные изъяты>» от 13.05.2020 года.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в отсутствие факта работы и доставки биологического материала/материала из АНО «Медицинский центр «<данные изъяты>» не мог знать о наличии договора между ответчиком ООО «ПРОФМЕД» и АНО «Медицинский центр «<данные изъяты>» на оказание лабораторных услуг, меду тем указал АНО «Медицинский центр «<данные изъяты>» как одно из медицинских учреждений, из которых он забирал биологический материал.

Отсутствие в медицинских учреждениях сохранившихся журналов выдачи биоматериала или отсутствие документации по выдаче биоматериалов как таковой, короткий срок хранения видеозаписей, факт работы истца и сбора медицинских биоматериалов в указанных учреждениях не опровергает.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд исходя из материалов дела, приходит к выводу о том, что истец был допущен к работе с ведома ответчика, его работа имела постоянный характер, ему был установлен режим работы, выполнение конкретной трудовой функции в интересах работодателя.

Выплата ФИО1 денежных средств ФИО2 свидетельствует о договоренности по оплате труда.

Доводы представителя ответчика и третьего лица оспаривающей указанный истцом режим работы, со ссылкой на то, что анализы должны быть доставлены не позднее часа дня, не может быть принята во внимание судом, поскольку противоречат условиям предоставленного суду гражданско-правового договора между ООО «ПРОФМЕД» и ФИО2, исходя из п.2.1.3 которого доставка биоматериала до медицинского офиса по адресу <адрес> предусмотрена до 15:00 часов.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом оказывались услуги такси, опровергаются данными журнала учета выдачи биоматериалов ГАУЗ ГКБ №, выдачей ему медицинского инвентаря, которые свидетельствуют о работе истца в качестве курьера по доставке биоматериалов, а не работника такси, функцией которого является только управление транспортным средством и доставка клиента с одного пункта в другой пункт назначения и свидетельствуют о постоянном характере трудовых отношений.

Пояснения допрошенных свидетелей суд оценивает критически, поскольку их показания опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих постоянный характер отношений, выполнение истцом определенной трудовой функции - работы курьера. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований принять их, поскольку указанные свидетели являются работниками ответчика, зависимыми от работодателя лицами.

Суд учитывает, что перед опросом свидетеля ФИО12 ФИО1 опознал ее медсестру, которая забирала пробирки с ящиков.

То обстоятельство, что ФИО1 не мог с точностью определить наименование организации ответчика, не является основанием для отказа в иске, поскольку и в заявлении в прокуратуру Дзержинского района г.Оренбурга и в ходе рассмотрения дела им неоднократно указывался адрес организации работодателя, в которую он осуществлял доставку биологического материала из медицинских учреждений – <адрес>, который является фактическим адресом офиса ООО «ПРОФМЕД», указанным в том числе в гражданско-правовом договоре № от 01.07.2021 года, от 03.01.2022 года между ООО «ПРОФМЕД» и ФИО2 (п.2.1.3).

Представленные в обоснование возражений документы ООО «ПРОФМЕД», свидетельствующие о том, что не имеется приказа о приеме на работу, должность истца штатным расписанием не предусмотрена, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае судом на основании совокупности представленных доказательств установлено наличие между сторонами признаков трудовых отношений, указанных в законе. Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не должно лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в заявленный им период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года сложились трудовые отношения.

При этом суд исходит в том числе из того, что ответчиком и третьим лицом ФИО2 не доказано осуществление ФИО2 факта работы курьером.

Так, исходя из приложения, представленного ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Оренбурга» ФИО2 доставка биоматериалов и иных материалов из приложения, представленного ГБУЗ «Городская клиническая больница № города Оренбурга» не производилась, зафиксировано получение биоматериалов иными лицами - ФИО13, ФИО1 ФИО16.

Тетрадь учета биологического материала ООО «ПРОФМЕД», согласно которой с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года курьером указан ФИО8, зафиксирована выдача денежных средств через кассу, таким доказательством не является, поскольку является внутренним документом организации ответчика, в которой ФИО2 является учредителем.

Иные доказательства суду не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п.2 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 работал у ответчика длительный период времени, с 06.12.2021 года.

Из пояснений истца следует, что он обратился в прокуратуру Дзержинского района г.Оренбурга, продолжая осуществлять трудовую деятельность вплоть до 20.04.2022 года.

Исходя из того, что о предполагаемом нарушении своих трудовых прав муравьев А.В. узнал только 20.04.2022, т.е. с даты фактического прекращения сторонами трудовых отношений, когда ему стало известно, что трудовые отношения с ним не будут оформлены надлежащим образом, истец обратился с иском об установлении факта трудовых отношений по истечении 3 месяцев ( 02.11.2022 года).

02.04.2022 года зафиксировано обращение ФИО1 в прокуратуру Дзержинского района с просьбой принять меры, согласно которого он нашел работу в интернете курьером собирать анализы, фирма Инвитро (<адрес>). Взяли с начала декабря на испытательный срок на месяц. Прошел месяц, обратился за оформлением официально, ответили что им не надо чтобы знала налоговая, никаких документов не дали, заработную плату не выплатили.

Согласно сообщения прокуратуры Дзержинского района г.Оренбурга от 23.12.2022 года на запрос суда, обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства должностными лицами филиала лаборатории «Инвитро» зарегистрировано в прокуратуре Дзержинского района г.Оренбурга 07.02.2022 года, по результатам рассмотрения 10.02.2022 года указанное обращение по территориальности направлено в прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга.

Согласно сообщения прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга от 30.01.2023 года на запрос суда, следует, что 11.02.2022 года в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО Ивитро Оренбург». Вышеуказанное обращение 16.02.2022 года в порядке п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры РФ, направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Оренбургской области.

Доказательства того, что ФИО1 были направлены сообщения вышеуказанных органов, суду не представлены, из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он до настоящего времени не знает результат рассмотрения его заявления, указанные сообщения поступили только по запросу суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку имело место своевременное обращение ФИО1 с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

С учетом изложенного, требования истца об установлении между сторонами трудовых отношений в период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из следующего:

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленного положения статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Требованиями статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, установленного истцу, по делу не имеется, в связи с чем, за заявленный истцом период размер заработной платы должен быть определен из минимального размера оплаты труда, установленного в период возникших правоотношений.

Минимальный размер оплаты труда в Оренбургской области в 2021 году составил 12 792 рубля, в 2022 году 13 890 рублей.

Согласно пояснений истца, им осуществлялась работа в течение шести дней в неделю, что не опровергнуто ответчиком.

За декабрь 2021 года истцу подлежала выплате заработная плата с учетом шестидневной рабочей недели и рабочих дней за период с 06.12.2021 года по 31.01.2022 года в размере 10 824 рубля (12 792/26 рабочих дней в месяце=492 рубля в день; 492*22 рабочих дня);

За январь, февраль, март 2022 в размере 13 890 рублей за каждый месяц;

За апрель 2022 года истцу подлежала выплате заработная плата с учетом шестидневной рабочей недели и рабочих дней за период с 01.04.2022 года по 20.04.2022 года в размере 7 310 рублей 50 копеек (13890/26 рабочих дней в месяце=534,23 рубля в день; 534,23*17 рабочих дня).

Всего невыплаченная заработная плата за период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 59 804 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с положением об оплате труда работников организации ООО «ПРОФМЕД» заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в следующие сроки:

- не позднее 20 числа каждого месяца, - за фактически отработанную первую половину месяца в размере 40 % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором;

- не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021 от суммы задолженности 10 824 рублей:

С 10.01.2022 по 13.02.2022 ставка 8,50%, формула: 10 824*35*1/150*8,5%=214,68р

С 14.02.2022 по 27.02.2022 ставка 9,50%, формула: 10 824*14*1/150*9,5%=95,97р

С 28.02.2022 по 10.04.2022 ставка 20%, формула: 10 824*42*1/150*20%=606,14р

С 11.04.2022 по 03.05.2022 ставка 17%, фор мула: 10 824*23*1/150*175%=282,15р

С 04.05.2022 по 26.05.2022 ставка 14%, формула: 10 824*23*1/150*14%=232,36р

С 27.05.2022 по 13.06.2022 ставка 11%, формула: 10 824*18*1/150*11%=142,88р

С 14.06.2022 по 24.07.2022 ставка 9,50%, формула: 10 824*41*1/150*9,5%=281,06р

С 25.07.2022 по 18.09.2022 ставка 8%, формула: 10 824*56*1/150*8%=323,28р

С 19.09.2022 по 23.07.2022 ставка 7,50%, формула: 10 824*308*1/150*7,5%=1666,90р

С 24.07.2022 по 26.07.2022 ставка 8,50%, формула: 10 824*3*1/150*8,5%=18,40р

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2022 от суммы задолженности 13 824 рублей.

С 06.02.2022 по 13.02.2022 ставка 8,50%, формула: 13824*8*1/150*8,5%=62,67р

С 14.02.2022 по 27.02.2022 ставка 9,50%, формула: 13824*14*1/150*9,5%=122,57р

С 28.02.2022 по 10.04.2022 ставка 20%, формула: 13824*42*1/150*20%=774,14р

С 11.04.2022 по 03.05.2022 ставка 17%, формула: 13824*23*1/150*175%=360,35р

С 04.05.2022 по 26.05.2022 ставка 14%, формула: 13824*23*1/150*14%=296,76р

С 27.05.2022 по 13.06.2022 ставка 11%, формула: 13824*18*1/150*11%=182,48р

С 14.06.2022 по 24.07.2022 ставка 9,50%, формула: 13824*41*1/150*9,5%=358,96р

С 25.07.2022 по 18.09.2022 ставка 8%, формула: 13824*56*1/150*8%=412,88р

С 19.09.2022 по 23.07.2022 ставка 7,50%, формула: 13824*308*1/150*7,5%=2128,90р

С 24.07.2022 по 26.07.2022 ставка 8,50%, формула: 13824*3*1/150*8,5%=23,50р

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2022 от суммы задолженности 13 890 рублей.

С 07.03.2022 по 10.04.2022 ставка 20%, формула: 13890*35*1/150*20%=648,20р

С 11.04.2022 по 03.05.2022 ставка 17%, формула: 13890*23*1/150*17%=362,07р

С 04.05.2022 по 26.05.2022 ставка 14%, формула: 13890*23*1/150*14%=298,17р

С 27.05.2022 по 13.06.2022 ставка 11%, формула: 13890*18*1/150*11%=183,35р

С 14.06.2022 по 24.07.2022 ставка 9,50%, формула: 13890*41*1/150*9,5%=360,68р

С 25.07.2022 по 18.09.2022 ставка 8%, формула: 13890*56*1/150*8%=414,85р

С 19.09.2022 по 23.07.2022 ставка 7,50%, формула: 13890*308*1/150*7,5%=2139,06р

С 24.07.2022 по 26.07.2022 ставка 8,50%, формула: 13890*3*1/150*8,5%=231,61руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022 от суммы задолженности 13 890 рублей.

С 06.04.2022 по 10.04.2022 ставка 20%, формула: 13890*5*1/150*20%=92,6р

С 11.04.2022 по 03.05.2022 ставка 17%, формула: 13890*23*1/150*17%=362,07р

С 04.05.2022 по 26.05.2022 ставка 14%, формула: 13890*23*1/150*14%=298,17р

С 27.05.2022 по 13.06.2022 ставка 11%, формула: 13890*18*1/150*11%=183,35р

С 14.06.2022 по 24.07.2022 ставка 9,50%, формула: 13890*41*1/150*9,5%=360,68р

С 25.07.2022 по 18.09.2022 ставка 8%, формула: 13890*56*1/150*8%=414,85р

С 19.09.2022 по 23.07.2022 ставка 7,50%, формула: 13890*308*1/150*7,5%=2139,06р

С 24.07.2022 по 26.07.2022 ставка 8,50%, формула: 13890*3*1/150*8,5%=231,61р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022 от суммы задолженности 7310,50 рублей.

С 20.04.2022 по 03.05.2022 ставка 17%, формула: 7310,50 *14*1/150*17%=115,99р

С 04.05.2022 по 26.05.2022 ставка 14%, формула: 7310,50 *23*1/150*14%=156,93р

С 27.05.2022 по 13.06.2022 ставка 11%, формула: 7310,50 *18*1/150*11%=96,50р

С 14.06.2022 по 24.07.2022 ставка 9,50%, формула: 7310,50 *41*1/150*9,5%=189,83р

С 25.07.2022 по 18.09.2022 ставка 8%, формула: 7310,50 *56*1/150*8%=218,34р

С 19.09.2022 по 23.07.2022 ставка 7,50%, формула: 7310,50 *308*1/150*7,5%=1125,82р

С 24.07.2022 по 26.07.2022 ставка 8,50%, формула: 7310,50 *3*1/150*8,5%=12,43р

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.01.2022 года по 26.07.2023 года в размере 20 296 рублей 64 копейки.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя ООО «ПРОФМЕД» допущено нарушение трудовых прав истца ФИО1, с данного ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФМЕД» в период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ПРОФМЕД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № невыплаченную заработную плату в размере за период с 06.12.2021 года по 20.04.2022 года в размере 59 804 рубля 50 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.01.2022 года по 26.07.2023 года в размере 20 296 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 85 101 (восемьдесят пять тысяч сто один) рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года.