Судья р/с Федотова В.А. Дело №21-603/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 20 ноября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дмитриева Олега Олеговича в защиту интересов ФИО1 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 28.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.07.2023 в 20-58 часов в г. Новокузнецке вблизи пр. Строителей, 82А с участием автомобилей «Тойота Прогресс» под управлением водителя ФИО1 и «Лада Гранта» под управлением водителя ФИО на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.10.2023 указанное определение изменено путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Прогресс», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под, управлением водителя ФИО
В жалобе адвокат Дмитриев О.О. просит состоявшиеся по делу акты отменить, из справки о ДТП исключить указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, мотивируя тем, что вина ФИО1 в ДТП отсутствует.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений физического или юридического лица в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В этой связи, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и постановление о прекращении производства по делу не может содержать выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
Как следует из материалов дела, 28.07.2023 в 20-58 часов на ул. Строителей, 82А в г. Новокузнецке имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и «Тойота Прогресс», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1
По результатам рассмотрения материалов ДТП старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 28.07.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как за допущенные действия КоАП РФ административная ответственность не установлена.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что в определении фактически содержится вывод о вине ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и, как следствие, произошедшем ДТП, в связи с чем изменила определение, исключив из него указанные выводы.
Также суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований жалобы об исключении из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (справки о ДТП) указания на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.
По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, приложение к процессуальному документу не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой документ, содержащий справочную информацию о водителях участниках дорожно-транспортного происшествия, управляемых ими автотранспортных средствах с указанием полученных в результате ДТП повреждений. Указание в приложении к процессуальному документу на нарушение пунктов 10.1 ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим виновность ФИО1 в столкновении транспортных средств, в совершении административного правонарушения, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, может быть принято решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебного решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2023 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова