К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 53 120,40 рублей, уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mini Cooper, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 139372322. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 53 120,40 рублей. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (согласно скрину с сайта РСА полис ОСАГО XXX 0107608020 АО «СОГАЗ» прекратил свое действие). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 53 120,40 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО6, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 К.К., будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказного письма с уведомлением (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420069127245), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Mini Cooper», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы участниками ДТП в Извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Из Извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником ДТП является ФИО3 К.К., о чем последний собственноручно сделал запись.

Как следует из Извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО XXX 0107608020.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО XXX 0107608020 АО «СОГАЗ» утратил силу, по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения, что подтверждается скриншотом с сайта РСА (л.д.13).

Таким образом риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также установлено, что автомобиль «Mini Cooper», государственный регистрационный номер <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 139372322.

Из Извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобилю «Mini Cooper», государственный регистрационный номер <***> причинены различные механические повреждения.

Согласно представленного истцом счета на оплату №СА00000365 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «Mini Cooper», государственный регистрационный номер <***> составила 53 120,40 рублей.

СПАО «Ингосстрах» оплатило страховое возмещение по договору страхования ООО «АвтоТрейд-Сочи» за произведенный ремонт автомобиля «Mini Cooper», государственный регистрационный номер <***> в сумме 53 120,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями №номер от ДД.ММ.ГГГГ и 289361 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства подтвержден, что свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по страхованию транспортного средства, к страховой компании (истцу) перешло право требования к ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать 53 120,40 рублей, как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mini Cooper», государственный регистрационный номер <***>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,62 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 53 120 рублей 40 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рублей 62 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 58 414 (пятьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 02 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.