УИД - 78RS0019-01-2023-013143-20
Дело № 2-12383/2024 19 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Овчаревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Содействие малому предпринимательству» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашения записи регистрации ипотеки в силу закона,
Установил :
ФИО1 обратилась 04.10.2023 в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском ООО «Содействие малому предпринимательству» (ИНН <***>), изменив после возбуждения производства по делу исковые требования в предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просит признать прекращенной ипотеку в силу закона (залог) на ? доли в праве общей долевой собственности, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить запись о залоге ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на такие обстоятельства, что между продавцом - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и истцом на торгах заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по его условиям истцом была приобретена 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью № кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, оплата которой произведена в полном объеме.
Вместе с тем, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было отказано в регистрации перехода права собственности по указанному договору по причине наличия записей о запретах на совершение действий по регистрации, так как ответчиком ООО «Содействие малому предпринимательству» не подано заявление на переход права в отношении заложенного имущества и погашении залога.
Неоднократно истцом в адрес ответчика были направлены обращения о необходимости совершения действия по обращению ответчика в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, от исполнения которых последний уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании поддержал ее представитель, действующий на основании доверенности.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица ФИО2 и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, которое представило правовую позицию на иск, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского процессуального кодекса РФ)
Согласно п. 7 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Согласно п. 7 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
По правилам ст. 42 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
Из смысла указанной нормы права следует, что одним из оснований прекращения залога в отношении недвижимого имущества является его истребование у залогодателя, то есть возврат собственнику из чужого незаконного владения, поскольку залог имущества ненадлежащим лицом (не собственником) противоречит п. 1 ст. 6 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, ипотека считается прекращенной в случае удовлетворения требования о виндикации у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.
Собственник незаконно заложенного имущества должен быть защищен, в том числе и от требований залогодержателя, действовавшего добросовестно в момент, с которым закон связывает возникновение залога.
При этом в соответствии со ст. 42 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ прекращение ипотеки не ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности залогодержателя или залогодателя в случае истребования (виндикации) у залогодателя в установленном федеральным законом порядке заложенного имущества на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, т.е. в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что имело место в настоящем случае.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В силу требований п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 25 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 г. между заимодавцем-залогодержателем ООО «Содействие малому предпринимательству» и заемщиком-залогодателем ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 18-05-07, по его условиям ответчик предоставил целевой заем в размере 190 000 рублей по ставке 60% годовых, который заемщик-залогодатель обязался вернуть в срок до 29 мая 2021 г. с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиком-залогодателем по возврату суммы займа полностью, уплате пеней, а также сумм, причитающихся заимодавцу-залогодержателю в соответствии с п. 1, ст. 3, ст. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ему <адрес> по адресу: <адрес>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-2203/2020 исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество удовлетворены.
27 февраля 2023 г. между продавцом - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области, действующим на основании Приказов Межрегионального территориального управления от 08.10.2020 № 78/57, от 17.06.2020 № 132-к и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подвергнутой аресту Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 5570/21/78016-ИП от 26.01.2021 находящейся в залоге у ООО «Содействие малому предпринимательству» и принадлежащую должнику ФИО2, обремененной ипотекой, которая при заключении договора купли-продажи прекращается по основаниям, установленным подп. 4, п. 1, ст. 352 Гражданского кодекса РФ; имущество передается в соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 06.07.2022 г.
Общая стоимость имущества согласно п. 2.1. договора купли-продажи составила 710 000 рублей, оплата которого произведена покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.02.2023; факт оплаты удостоверен выпиской со счета УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области), что подтверждается поступлением денежных средств в счет оплаты имущества (п.п. 2.1, 2.2. договора купли-продажи).
Из п. 4.1 указанного договора купли-продажи следует, что право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.
Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 28 марта 2023 г. ФИО1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду наличия обременения в пользу ответчика ООО «Содействие малому предпринимательству»
По причине наличия обременения в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» на вышеуказанную квартиру, приобретенную истцом, ФИО1 в адрес ответчика неоднократно 17 марта 2023 г., а также 13 апреля 2023 г. были направлены обращения о необходимости совершения действий по обращению ответчика в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.
Судом установлено, обязательство перед ответчиком исполнено в полном объеме, однако ответчик с заявлением о снятии обременения не обращался.
Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.
С заявлением о снятии обременения истец не может обратиться, поскольку не является стороной по ранее совершенной сделке.
Поскольку на государственного регистратора Федеральным законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возложена обязанность погасить в ЕГРП запись регистрации об обременении - ипотека в силу закона, решение суда о прекращении ипотеки подлежит исполнению указанным органом.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
При рассмотрении настоящего дела истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 1 800,04 рублей, а также оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом принципа пропорциональности, разумности и справедливости, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 45 000 рублей.
Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также почтовые расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 800,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 рублей, что подтверждается документами, подтверждающих платежи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» (ИНН <***>) в отношении объекта права - ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью № квадратных метра, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона, произведённой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ипотека №от 07.06.2018).
Взыскать с ООО «Содействие малому предпринимательству» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 800,04 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 47 100 (Сорок семь тысяч сто) рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.