Решение по делу № 2А-3107/2023 от 31.07.2023

Дело №2а-3107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу пенсионного фонда (адрес) – ОПФО по (адрес), судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ГУФССП по (адрес) ФИО4, ГУФССП по (адрес) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указала следующее.

(дата) судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по (адрес) ФИО4 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое нарушает действующее законодательство и содержит заведомо ложные сведения.

Заведомо ложным, не соответствующим действительности и нормативным документам является заявления пристава в разделе «установил»: «взысканные денежных средства перечисляются взыскателям, т.к. сохранение прожиточного производится в ПФР».

В ПФ РФ удержания производятся не самостоятельно, а только по постановлению судебного пристава. При этом судебный пристав ФИО4, по мнению истца, не исполняет свою обязанность в части сохранения прожиточного минимума истца.

(дата) истец написал заявление о сохранении прожиточного минимума из единственного источника дохода - пенсии по старости. Как следует из информации с сайта судебных приставов, не позднее пяти дней они обязаны вынести постановление о сохранении прожиточного минимума. Получение всех справок и передача всех документов между подразделениями ФССП РФ и ПФ РФ предусмотрена путем обмена, который осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия по принципу «одного окна» при оказании гос. услуг населению.

Судебный пристав ФИО4, по мнению истца, свою обязанность не исполнил, постановление в ПФ РФ о сохранении истцу прожиточного минимума не передал по средствам электронной межведомственной связи, как это предусмотрено правилами делопроизводства. Когда истец лично обратился в Советский РО УФССП России по (адрес) и потребовал выдать на руки постановление о сохранении прожиточного минимума, чтобы отнести его в ПФ РФ, пристав ФИО4 составил, как полагает истец, незаконное постановление, в котором не указал сумму прожиточного минимума. Таким образом, ПФ РФ по (адрес) применяет свой прожиточный минимум, что делать не в праве.

С (дата) неприкосновенный для взысканий источник доходов из прожиточного минимума составляет 14 263 руб.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» региональный размер пенсии для сохранения прожиточного минимума применяется в том случае, если он превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

Размер пенсии истца составляет 12957.31 руб., следовательно, данная сумма полностью защищена, по мнению истца, от всех видов взысканий.

Однако, из-за некорректно составленного постановления о сохранении прожиточного минимума, которое судебные приставы не передали своевременно в ПФ, из пенсии продолжают удерживать взыскания. Поэтому постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от (дата), вынесенное приставом ФИО4, по мнению истца, является незаконным и его следует отменить.

Также нарушена ч. 7 ст. 64.1 Федерального чакона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая обязывает пристава направлять сторонам вынесенное постановление не позднее следующего дня за днем вынесения. Постановление от (дата) направлено (дата) согласно почтовому штемпелю на конверте.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по (адрес) пристава-исполнителя ФИО4, а его постановление от (дата) отменить.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" №400-ФЗ от 28.12.2013 Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В (адрес)ном отделении Федеральной службы судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 23.06.1964гр: №...-ИП от 09.10.2020г о взыскании задолженности в пользу (марка обезличена) в сумме 51637,22р, №...-СД от 20.11.2019г о взыскании задолженности в пользу ип ФИО8, в сумме 411184,59р, №...-ИП от 18.10.2019г о взыскании задолженности в пользу (марка обезличена) в сумме 58349,88р, №...-ИП от 15.01.2019г о взыскании задолженности в пользу (марка обезличена) в сумме 14442,01р, №...-ИП от 31.08.2021г о взыскании задолженности в пользу (марка обезличена) в сумме 152100р.

ФИО1, (дата) г.р., с (дата) является получателем пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" №400-ФЗ от (дата).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с указанным обстоятельством, с должника осуществлялось удержание денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5.1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В рамках исполнительного производства ФИО1 в (адрес) УФССП России по (адрес) подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с формулировкой – по всем исполнительным производствам в отношении ФИО1

Частями 2, 3, 5 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ФИО1 обратилась в Советский РОСП УФССП по (адрес) с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №...-ИП от (дата) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по тем основаниям, что в заявлении не указан счет, на который будет поступать пенсия и документы, подтверждающие доходы.

Как следует из определения Нижегородского областного суда от (дата), величина прожиточного минимума с (дата) по (дата) в (адрес) установлена Постановлением (адрес) от (дата) №... и составляет на душу населения -11 895 руб., для трудоспособного населения -12 966 руб., для пенсиодеров-10230 рублей.

Ежемесячно, в том числе и после подачи ФИО1 заявления о сохранении прожиточного минимума, из ее пенсии с (дата) по апрель 2022 года удерживалось 50% пенсии, что составляет - 6 478.65 руб. и такая же сумма оставалась ФИО1 для проживания, что значительно ниже прожиточного минимума, гарантированного положениями ч.1.1 ст. ст. 99 ФЗ №229-ФЗ.

Сведения о размере пенсии ФИО5 и размере удержаний из нее у судебного пристава-исполнителя имелись и находились в материалах исполнительного производства.

Таким образом, после (дата) ФИО1 имела право на сохранение ей прожиточного минимума, установленного в (адрес), при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по сводному исполнительному производству, а именно: №..., в которое также было включено и исполнительное производство №...-ИП от (дата).

Оценка действиям судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума ФИО1 и законности названного постановления дана указанным выше определением Нижегородского областного суда, в связи с чем, его действия в указанной части, не могут являться предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем, а именно (дата), судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о сохранении ФИО6 прожиточного минимума по другим исполнительным производствам, входящим в сводное.

Однако, сведений и доказательств, подтверждающих, принятие судебным приставом-исполнителем своевременных мер о направлении постановлений в Отделение Пенсионного фонда (адрес) материалы дела не содержат.

В тоже время, в материалах дела имеются документы-доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО1 излишне удержанных у нее денежных средств из пенсии.

Указанные обстоятельства также не подлежат переоценке, поскольку они установлены определением Нижегородского областного суда от (дата).

Также, вышеизложенные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) (дело №...а-92/2023).

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от (дата) N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров с (дата) по (дата) установлена в размере 10 882 рубля.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров на территории (адрес) в рассматриваемый период времени, была установлена постановлением (адрес) от (дата) N 819 ("Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по (адрес) на 2022 год" в размере 10230 рублей.

Так, (дата) ФИО1 обратилась в Отделение ПФР с копией постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №... от (дата).

Согласно указанному постановлению, судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения ФИО4 было удовлетворено заявление ФИО1 от (дата) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для социально-демографической группы населения пенсионер. Таким образом, размер пенсии ФИО1 после всех удержаний по исполнительным производствам не должен быть менее 10 882 руб. 85 коп.

Постановление от (дата) было принято в работу Отделением ПФР по (адрес).

С апреля 2022 года размер пенсии ФИО1, причитающийся к выплате после всех удержаний по исполнительным производствам составил 10 882 руб. 85 коп., а с июня 2022 года 11 970 руб., то есть не менее величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения - пенсионер, предусмотренного Федеральным законом от 06.12.2021г. N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", что полностью соответствует требованиям законодательства, действующего в рассматриваемый период времени.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) (дело №...а-92/2023).

Как следует из материалов дела, 25.07.2022г из ПФР на депозит Советского РО ГУФССП по (адрес) поступили денежные средства в размере 987,21руб. Денежные средства распределены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

25.08.2022г из ПФР на депозит Советского РО ГУФССП по (адрес) поступили ДС в размере 987,21 руб. Денежные средства распределены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

27.08.2022г в Советский РОСП ГУФССП по (адрес) от ФИО1 поступило ходатайство №... о возврате денежных средств, по результатам рассмотрения которого, судебным приставом - исполнителем 06.09.2022г было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как денежные средства поступили из ПФР с учетом сохранения должнику прожиточного минимума.

Указанное постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств не имелось, поскольку денежные средства поступили из ПФР с учетом сохранения должнику прожиточного минимума.

При этом, сам по себе факт несогласия административного истца с принятым постановлением должностного лица, с учетом законности удержания денежных сумм, определенных для социально-демографической группы населения - пенсионер, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч.1, ч.7 ст.6.4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено заявителю почтовой корреспонденцией (дата).

Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав ФИО1 на обжалование постановления от (дата), поскольку в силу ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня получения копии постановления, либо со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав. Следует отметить, что административный истец воспользовалась своим правом обжалования постановления от 06.09.2022г. путем направления настоящего административного иска в суд. Таким образом, права административного истца в связи с несвоевременным направлением обжалуемого постановления не нарушены, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по несвоевременному направлению взыскателю принятого постановления, не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 к отделу пенсионного фонда (адрес) – ОПФО по (адрес), судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ГУФССП по (адрес) ФИО4, ГУФССП по (адрес) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о (дата), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу пенсионного фонда (адрес) – ОПФО по (адрес), судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ГУФССП по (адрес) ФИО4, ГУФССП по (адрес) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов