Дело №2А-3516/2025

УИД 24RS0040-01-2025-004007-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Овчинникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 10.06.2020 ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 01.03.2022 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Норильского городского суда от 18.12.2024 в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции на розлив. По сведениям ИБД Регион ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности: 15.01.2025 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.04.2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации - всего три раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы муниципального образования город Норильск.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 01.03.2022 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Норильского городского суда от 18.12.2024 в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции на розлив, также на ответчика возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После установления в отношении административного ответчика на основании вышеуказанного решения суда административных ограничений, в том числе дополнительных, ФИО1 в течение года три раза привлекался к административной ответственности: 15.01.2025 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.04.2025 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (2 постановления).

Указанные постановления ФИО1 не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает со своим отцом, работает по найму разнорабочим, от соседей жалоб не поступало, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза в месяц).

Заявляя требование об установлении дополнительных административных ограничений в части ограничения выезда за пределы МО г Норильск и запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, административный истец каких-либо доводов о необходимости установления указанных ограничений не указал, мотивы необходимости наложения данных ограничений не приведены, как и не представлено суду сведений о том, что указанные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Доказательств того, что совершенные административным ответчиком правонарушения совершены в связи с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также что установление данных ограничений будет способствовать недопущению совершения правонарушений и преступлений, не представлено.

Административный ответчик имеет постоянное место жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем не относится к лицам, в отношении которых в обязательном порядке подлежит установлению ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а административный истец не обосновал необходимости установления данного вида административного ограничения, не представил доказательств, подтверждающих основания для его установления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в вышеуказанной части в настоящее время не имеется, поскольку в данной части требования административного истца заявлены произвольно без учета данных о личности ответчика и характера правонарушений, к совершению которых склонен ответчик, т.е. не направлены на достижение целей административного надзора.

Таким образом, административные исковые требования Отдела МВД России по Красноярскому краю удовлетворению подлежат частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения ФИО1 административными ограничениями в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза в месяц).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 18 августа 2025 года.