№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лавриненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛЕА, ЛВИ к Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, ЛАВ, КНА, ЯНВ о признании права общей совместной собственности на квартиру по договору приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕА и ЛВИ обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Квартира в трёхквартирном жилом доме, расположенная в <адрес>, была предоставлена в порядке очереди ЛВИ на основании ордера на жилое помещение №, выданного Исполкомом <адрес> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили брак, зарегистрированный <адрес> сельсоветом.

В квартире были зарегистрированы в качестве членов хозяйства: дочь, КНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ЛНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ЛАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в квартире был зарегистрирован, но не проживал племянник ПСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья в <адрес>, в лице директора Агентства, ЕВМ, с одной стороны, и супругами, ЛВИ и ЛЕА, с другой стороны, был заключен типовой договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно этому договору в совместную собственность истцов передана квартира, общей площадью 25 кв.м, расположенная в <адрес>. В договоре приватизации указано, что членов семьи - 5 человек.

Однако, в нарушение ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние дети: КНА, ЛНВ (после заключения брака ЯНВ), ЛАВ не были включены в договор приватизации. В настоящее время все перечисленные лица полностью дееспособные и не желают участвовать в приватизации этой квартиры.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал Ивановский производственный участок был изготовлен технический паспорт на помещение квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, уточнены технические характеристики квартиры: общая площадь квартиры составляет 31,2 кв.м. Квартире присвоен инвентарный №.

В соответствии с решением Ивановского районного Совета народных депутатов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут договор об учреждении и деятельности Агентства по приватизации жилья, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским районным Советом народных депутатов и Агентством по приватизации жилья. Постановлением Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство по приватизации жилья было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ Агентство как юридическое лицо было снято с налогового учёта.

В качестве ответчика указана Администрация Ивановского муниципального округа, потому что в соответствии с Положением об Агентстве по приватизации жилья в Ивановском районе, утверждённым Ивановский районным Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Агентство было создано с целью предоставления гражданам посреднических услуг по приобретению в собственность путем бесплатной передачи жилых помещений муниципального жилого фонда.

Право собственности на земельный участок будет оформлено за ними только после решения вопроса о признании права собственности на квартиру. Ранее квартира располагалась на земельном участке с К№ общей площадью 1900 кв.м - статус объекта погашено.

Их квартира крайняя, под №, расположена в трёхквартирном жилом доме.

В <адрес> проживает семья УРИ. В ДД.ММ.ГГГГ годах (точнее не помнят) средняя <адрес> освободилась, в связи с выездом жильцов, и Администрация сельсовета предоставила освободившуюся среднюю квартиру семье УРИ., как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Став обладателем двух квартир (№ и №), УРИ реконструировала квартиры, объединив их в одну квартиру. Члены семьи У стали числиться проживающими в <адрес>. УРИ. в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировала на своё имя <адрес>.

При таких обстоятельствах они добросовестно полагали, что поскольку фактически существует всего лишь две квартиры, а не три, как ранее, администрацией сельсовета будет изменена нумерация квартир в <адрес>, то есть будут <адрес> УРИ. и их <адрес> вместо №. Поэтому, когда они оформляли договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ в Агентстве по приватизации жилья в Ивановском районе, то все документы были оформлены на <адрес>.

В похозяйственных книгах Администрации <адрес> сельсовета истцы числились жильцами <адрес>.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, истцы просили: признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, обшей площадью 31,2 кв.м., с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>; государственную пошлину с ответчиков не взыскивать в виду отсутствия виновных действий; рассмотреть дело без их участия.

К исковому заявлению при его предъявлении, в качестве приложения присутствовали заявления ответчиков: ЛАВ, КНА, ЯНВ о признании иска ЛЕА и ЛВИ с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

До судебного заседания ответчики ЛАВ, КНА, ЯНВ свои позиции по иску о признании исковых требований не изменили, напротив, на удовлетворении исковых требований настаивали (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы: ЛЕА и ЛВИ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик – представитель администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ТАС, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Амурской области и представитель МКУ <адрес> администрация о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставили.

Третье лицо, УРИ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обстоятельства, указанные истцами в исковом заявлении и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Третье лицо ПСС, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное заседание просил провести в его отсутствие (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ТАС и ответчиками: ЛАВ, КНА, ЯНВ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчиков в пользу истцов государственной пошлины, уплаченной последними при подаче иска, в виду отсутствия виновных действий.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ЛЕА (ИНН №) и ЛВИ (ИНН №) со стороны ответчика ЛАВ (ИНН №), ответчика КНА (ИНН №), ответчика ЯНВ (СНИЛС №) и представителя ответчика Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН/КПП <***>/281601001) - ТАС

Исковые требования ЛЕА и ЛВИ – удовлетворить полностью.

Признать за ЛЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и за ЛВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей совместной собственности на квартиру, обшей площадью 31,2 кв.м., с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.